Решение по делу № 2-2222/2020 от 08.06.2020

ДЕЛО № 2-2222/2020 год

22RS0066-01-2019-006040-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре                    Макушкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старовойтова И.В. к Воропаевой О.С. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов И.В., обратился в суд с иском к Воропаевой О.С., в котором просит взыскать остаток неисполненных обязательств по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей 00 копеек, задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 291 рубль 00 копеек, исходя из ставки 0,17% в день, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1% годовых в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, государственный номер №, кузов № №, (паспорт технического средства серии 54 НХ №, выдан МОГТОИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274 рубля 89 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа №. Согласно условиям вышеуказанного договора займа ФИО2 был предоставлен заем в размере 135 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 0,17 % в день, что составляет 62,05 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору займа является залог автомобиля, марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, государственный номер №, кузов № №, модель № двигателя №, что подтверждается паспортом технического средства серии № №, выданным МОГТОИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ, а также договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был оценен сторонами в размере 160 000 рублей, согласно п. 1.4. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.-4.2. указанного договора процентного займа ответчик была обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме сумму займа 135 000 рублей и оплатить ежедневные проценты за пользование им в размере 0,17% от суммы займа.

Согласно п. 5.1. указанного договора процентного займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа в размере 135 000 рублей или суммы процентов на неуплаченную сумму начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По соглашению сторон размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству и уменьшению не подлежит.

Кроме того, согласно п. 9.2. вышеуказанного договора процентного займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты суммы процентов или суммы займа, установленных п. 4.1, п. 4.2. договора, изменяется размер ежедневно начисляемых процентов: со дня, следующего заднем допущенного заемщиком нарушения срока оплаты, за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу 1 процент за каждый день пользования суммой займа, установленной в п. 1.1. договора (135 000 рублей) до момента возврата суммы займа в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору процентного займа надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГу ФИО2 имеются следующие неисполненные обязательства по указанному договору процентного займа:

• 135 000 рублейпо возврату основного долга,
• 114 291 рубльпо процентам за пользование займом (исходя из ставки 0,17% в день) согласно п. 1.2. Договора беспроцентного займа.
• 317 536 рублей 20 копеек по неустойке.

    Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова белый, государственный номер №, кузов № №, (паспорт технического средства серии 54 НХ №, выдан МОГТОИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий на праве собственности ФИО2, определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 160 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца, третьего лица ООО «Ломбард НОСТ» ФИО6 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля ФИО4, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа №. Согласно условиям вышеуказанного договора займа ФИО2 был предоставлен заем в размере 135 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 0,17 % в день, что составляет 62,05 % годовых.

Согласно п. 4.1.-4.2. указанного договора процентного займа ответчик была обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме сумму займа 135 000 рублей и оплатить ежедневные проценты за пользование им в размере 0,17% от суммы займа.

Согласно п. 5.1. указанного договора процентного займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа в размере 135 000 рублей или суммы процентов на неуплаченную сумму начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По соглашению сторон размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству и уменьшению не подлежит.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик свои обязательства по договорам займа до настоящего времени не исполнил, согласно расчету истца его задолженность составила 277488,50 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию задолженности по неустойке до 25000 рублей. Оснований для большего уменьшения пени по договорам суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 135 000 рублейзадолженность по договору займа, 114 291 рубльзадолженностьпо процентам за пользование займом, неустойка в размере 25000 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным.

По делу установлено, что ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.2. вышеуказанного договора процентного займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты суммы процентов или суммы займа, установленных п. 4.1, п. 4.2. договора, изменяется размер ежедневно начисляемых процентов: со дня, следующего заднем допущенного заемщиком нарушения срока оплаты, за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу 1 процент за каждый день пользования суммой займа, установленной в п. 1.1. договора (135 000 рублей) до момента возврата суммы займа в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов проценты за пользование займом в размере 1% годовых в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6274,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-999 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 135000 рублей, по неуплаченным процентам за пользование займом в размере 114291 руб., неустойку в размере 25000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6274,89 руб..

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 1% годовых в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

    Судья:                                                                                       О.В. Филиппова