Решение по делу № 2-1080/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1080/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-001305-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область                                        17 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                          Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания                                  Макаровой С.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Юргинской

межрайонной прокуратуры                                              Барабановой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах Калининой Ю.Ф. к Завьяловой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что ***. следователем СО ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждено уголовное дело *** по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Калининой Ю.Ф. Предварительным следствием установлено: в период времени с ***. до ***., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством мобильной связи, представившись сотрудником биржи, побудило Калинину Ю.Ф. перевести со счета банковской карты, принадлежавшей Калининой Ю.Ф. денежные средства в общей сумме 824 000 руб., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере. Похищенная у Калининой Ю.Ф. сумма образовалась из личных средств потерпевшей, на момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшей не возвращены. В ходе расследования установлено, что Калинина Ю.Ф., находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием, осуществляла переводы на номер счета ***, который продиктован мошенниками и принадлежит Завьяловой С.В.: *** – 10 000 руб., ***. – 100 000 руб., ***. – 3 000 руб., ***. – 300 000 руб. Общая сумма переведенных на счет ***, принадлежащий Завьяловой С.В. денежных средств составила 413 000 руб. Правовых оснований для поступления денежных средств не имелось. Согласно пояснениям Калининой Ю.Ф. ответчик Завьялова С.В. ей не знакома, каких-либо договорных отношений между ними не возникало. До настоящего времени денежные средства Калининой Ю.Ф не возвращены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента зачисления денежных средств, принадлежащих Калининой Ю.Ф. до момента вынесения решения. Полагает, что ответчик обязан возвратить Калининой Ю.Ф. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с *** по дату обращения прокурора в суд ***. (272 дня), с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ, составила 45 717, 35 руб. Калинина Ю.Ф. является пенсионером, самостоятельно осуществлять свою судебную защиту не может в связи с возрастом, состоянием здоровья, отсутствием познаний в сфере юриспруденции. Просит взыскать с Завьяловой С.В., ***.р., в пользу Калининой Ю.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 413 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. до ***. в размере 43 206, 57 руб. и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

    В процессе рассмотрения гражданского дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика Завьяловой С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 513 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. до ***. – в размере 72 057, 70 руб. и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

        В суде ст. помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В., действуя на основании поручения Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, заявленные исковые требования поддержала.

Истец Калинина Ю.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Заявьялова С.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Завьяловой С.В. в порядке заочного производства.

Выслушав ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабанову О.В., полагавшей, что требование истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах с категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В судебном заседании установлено, банковская карта *** с привязанным к ней банковским счетом ***, открыта в ПАО Сбербанк на имя Калининой Ю.Ф., ***.р.

Банковский счет ***, открытый в Сбербанке России принадлежит Завьяловой С.В..

Согласно выписке по счету, с ***. по ***. со счета Калининой Ю.Ф. *** на счет *** Завьяловой С.В. были причислены денежные средства на общую сумму 513 000 руб. (5 переводов: *** – 10 000 руб., *** – 100 000 руб., *** – 100 000 руб., *** – 300 000 руб., *** – 3 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Внесение истицей спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истица признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы неосновательного обогащения в размере 513 000 руб.

    При таких обстоятельствах на Завьяловой С.В. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, поскольку на ней, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истицы в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истицы денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истицей были переведены на карту ответчика вопреки ее воле, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

    Таким образом, с ***. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

    На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ***. по ***. (по дату увеличения исковых требований) составляет 72 057, 70 рублей, за период с ***. по день вынесения судом решения ***. проценты, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России составят 6145,57 руб.

    Так же имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Калининой Ю.Ф. за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу проценты, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах Калининой Ю.Ф. к Завьяловой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 330 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах Калининой Ю.Ф. к Завьяловой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить:

    взыскать с Завьяловой С.В. (ИНН ***) в пользу Калининой Ю.Ф. (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 513 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с ***. по ***. - 72 057, 70 руб., проценты за период с ***. по ***. в сумме 6 145,57 руб., а всего 591 203, 27 руб.;

взыскать с Завьяловой С.В. за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу проценты, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с Завьяловой С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       С.А. Красиева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024г.