Решение по делу № 8а-4961/2020 от 25.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-5377/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                                 25 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Широковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УФССП России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 сентября 2019 года                 (№ 2а-3148/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 декабря 2019 года (№ 33а-1999/2019) по административному исковому заявлению Михайловой Елены Владимировны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова по наложению ареста на лицевые счета, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова о наложении ареста на лицевые счета, возврате незаконно удержанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

        Михайлова Е.В. обратилась в Псковский городской суд Псковской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова УФССП России по Псковской области Богдановой Н.В. по наложению ареста на лицевые счета Михайловой Е.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, как нарушающие положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова УФССП России по Псковской области Богдановой Н.В. от           2 июля 2019 года об обращении взыскания на лицевые счета Михайловой Е.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>; возложении на УФССП России по Псковской области обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова УФССП России по Псковской области Богдановой П.В. от 02 июля 2019 года о наложении ареста на лицевые счета № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, открытые в отделении № <данные изъяты> Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России на имя Михайловой Е.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>; возложении на УФССП России по Псковской области обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 1113 рублей; взыскании с УФССП России по Псковской области судебных расходов в размере 3 500 рублей.

    В обоснование административного иска Михайлова Е.В. указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова Богдановой Н.В. 03 июля 2019 года с вышеуказанных расчетных счетов списаны денежные средства в общей сумме 1 113 рублей, на указанные счета наложен арест. Однако в ее отношении исполнительные производства не возбуждались. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>.

    Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя (в частности, судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству), нарушены ее права, обратилась в суд.

    Решением Псковского городского суда Псковской области от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от                               5 декабря 2019 года, административное исковое заявление Михайловой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2                  г. Пскова по наложению ареста на лицевые счета, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова о наложении ареста на лицевые счета, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства удовлетворено частично.

    Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова УФССП России по Псковской области Богдановой Н.В. по наложению ареста на лицевые счета Михайловой Е.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, нарушающими требования статьи 35 Конституции Российской Федерации.

    Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова УФССП России по Псковской области Богдановой Н.В. от 02 июля 2019 года об обращении взыскания на лицевые счета Михайловой Е.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, как нарушающее статью 35 Конституции Российской Федерации.

    В удовлетворении требования обязать УФССП России по Псковской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2                           г. Пскова УФССП России по Псковской области Богдановой Н.В. от 02 июля 2019 года, вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 1113 рублей отказано.

    С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в пользу Михайловой Е.В. взысканы расходы на оплату услуг по составлению административного иска в сумме 3 500 рублей.

В кассационной жалобе на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 декабря 2019 года УФССП России по Псковской области ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их необоснованными, поскольку после уточнения Михайловой Е.В. административных исковых требований в их удовлетворении должно быть отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Удовлетворяя административные исковые требования Михайловой Е.В. в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ею действия и постановление судебного пристава-исполнителя противоречат закону и нарушают права административного истца, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами установлено, что 14 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 30 г. Великого Новгорода Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору в размере 97 604,29 рублей.

    На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСИ № 2 г. Пскова 26 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство № 15031/13/45/60 в отношении должника ФИО, <данные изъяты> года рождения, адрес должника: <адрес>.

    Согласно данным ОСП № 2 г. Пскова 08 февраля 2019 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заменен правопреемником Филиал Московский (Диджитал) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    02 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Пскова Богданова Н.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах № <данные изъяты> и                                                    № <данные изъяты>, открытых в отделении № <данные изъяты> Волгоградского отделения № <данные изъяты> Сбербанка России, принадлежащих Михайловой Елене Владимировне, ИНН <данные изъяты>.

Платежными поручениями от 09 июля 2019 года № 831230 и № 831187 поступившие с данных счетов денежные средства в общей сумме 1 113 рублей перечислены ОСП № 2 г. Пскова взыскателю Филиал Московский (Диджитал) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от                        31 мая 2001 года ИНН <данные изъяты> принадлежит Михайловой Елене Владимировне, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>.

В соответствии с информации ПАО «Сбербанк России» лицевые счета                   № <данные изъяты> и № <данные изъяты> открыты на имя Михайловой Елены Владимировны. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2                            г. Пскова Богдановой Н.В. от 02 июля 2019 года с указанных лицевых счетов 03 июля 2019 года произведено списание денежных средств в сумме 11,03 рублей и 1101,97 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Богдановой Н.В., совершенные в отношении расчетных счетов                                     № <данные изъяты>, и № <данные изъяты>, открытых в отделении № <данные изъяты> Волгоградского отделения № <данные изъяты> Сбербанка России, являются незаконными, поскольку совершены в отношении гражданина, не являющегося должником по исполнительному производству, нарушают его право на неприкосновенность частной собственности.

При этом судами установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Пскова Богданова Н.В., получив обновленную информацию ПАО «Сбербанк России» о счетах должника в Волгоградском отделении № <данные изъяты> Сбербанка России, не приняла надлежащие меры к проверке данной информации о принадлежности данных счетов должнику ФИО, уроженки <данные изъяты>, что повлекло нарушение прав административного истца Михайловой Н.В., <данные изъяты>, незаконное списание денежных средств, находящихся на ее счетах в банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Согласно пункту 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительные действия совершаются в отношении должника по исполнительному производству.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив нарушения закона и прав Михайловой Е.В. оспариваемыми ею действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск в соответствующей части, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Псковского городского суда Псковской области от                          11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 декабря 2019 года без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи