Решение по делу № 2-603/2022 от 06.06.2022

Дело №2-603/2022

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2022                            <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего, судьи Шевченко О.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО3 к ИП Палеховой ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП Панёвой Ю.С (ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ИП) (фамилия после регистрации брака Палехова) заключен договор поставки по условиям которого истец обязался изготовить и поставить продукцию, а ответчик обязался принять изделия и оплатить. Срок исполнения продукции до ДД.ММ.ГГГГ. Соимсть изделий 193000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт, согласно которым изделия приняты ответчиком без замечаний, однако в течение 5 дней после получения изделия, оплату ответчик в срок предусмотренный договором не произвел, в том числе по настоящее время. Претензия    ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость изделий 193000 руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 36168,72 руб.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении заседания в заочном порядке.

В судебном заседании истец не явился, подал заявление о проведении заседания в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении не подала.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО7 (11.12.2020г прекращена деятельность ИП) (Заказчик) заключен договор поставки №№ по условиям которого предметом договора является - исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно Приложению №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора ПВХ изделия, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

Работы Исполнителем выполняются из собственных материалов и своими силами.

Риск случайно гибели или случайного повреждения Изделий несет Исполнитель до момента принятия этого результата Заказчиком. данный факт подтверждается подписанной товарной накладной и счет-фактурой либо универсальным передаточным актом (УПД)

Право собственности на окна по настоящему договору переходит к Заказчику после подписания товарной накладной и счет фактуры либо универсального передаточного акта.

Истец обязался изготовить и поставить продукцию, а ответчик обязался принять изделия и оплатить.

Срок изготовления продукции до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость изделий 193000 руб.

оплата производится в размере 193000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт, согласно которым изделия приняты ответчиком без замечаний.

Заказчиком принятые работы не оплачены, задолженность составила 193000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17)

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС17-13822).

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои процессуальные обязанности предоставить доказательства в обоснование заявленного иска, а ответчик данные доводы не опроверг.

В силу положений глав 37 и 39 ГК РФ заказчик не обязан составлять акты выполненных работ или оказанных услуг.

Акт выполненных работ составлен и подписан сторонами (л.д. 8)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом на указанное лицо возлагается бремя доказывания обстоятельств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 193000 руб. подлежит удовлетворению

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд исходит из следуещего.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку деньги до ДД.ММ.ГГГГ не возращены, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из требований ст. 395 п.1 ГК РФ.

расчет задолженности : Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1193 дн.)

Сумма долга на начало периода: 193 000,00 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	7,75	365	1 434,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	1 665,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	365	1 610,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	1 813,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	1 684,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	528,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	366	1 318,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	77	6	366	2 436,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	5,5	366	1 624,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	366	830,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	366	3 540,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	1 797,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	832,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	1 321,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	1 192,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	1 684,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	1 499,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	2 220,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	2 516,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	703,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	20	365	4 441,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	2 067,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	1 702,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	1 046,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	9,5	365	2 059,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	8	365	1 015,23

Сумма процентов: 44 589,33 ?

Судебные расходы суд взыскивает в порядке ст.88 ГПК РФ в раз 5491 руб. оплаченных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Палеховой (добрачная фамилия Панёвой) ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору поставки в сумме 193000 руб, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 44 589,33 руб., судебные расходы в сумме 5491 руб., а всего 243080,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы, после изготовления полного текста решения.

заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        Шевченко О.В.