Решение по делу № 2-839/2014 от 17.10.2014

Дело 2-839/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014г.                                    г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Кондрашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту Банк) предъявил иск к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013г. в сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременное погашение платежа, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск предъявлен по тем основаниям, что Попова Е.А. заключила договор займа от 07.06.13г. № № на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев. За пользование кредитом установлена плата в размере 0,10 % в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Денежные средства предоставлены ответчику согласно мемориальному ордеру № от 07.06.2013г. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик Попова Е.А. обязательств по договору займа не выполняет. Банк просит взыскать названную сумму долга.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на иске настаивает.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассматривать дело без неё, с иском согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. Проценты по договору подлежат уплате ежемесячно.

Суд установил, что Попова Е.А. заключила договор займа от 07.06.13г. № на сумму <данные изъяты>. на срок 36 месяцев. За пользование кредитом установлена плата в размере 0,10 % в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Денежные средства предоставлены ответчику согласно мемориальному ордеру № от 07.06.2013г. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик Попова Е.А. обязательств по договору займа не выполняет. Банк просит взыскать названную сумму долга.

Факт заключения договора, содержание договора, факт передачи в заем <данные изъяты> сторонами не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются договором, мемориальным ордером.

Суд установил, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету сумма долга по состоянию на 16.09.2014г. составила: <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременное погашение платежа. Пени за несвоевременное погашение платежа составляют <данные изъяты>. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству истец снижает пени с <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате займа вместе с причитающимися процентами основаны на законе.

По условиям договора за неисполнение условий возврата долга на ответчика может быть возложена обязанность уплаты пени.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заемщик допустил существенные нарушение условий договора о возврате кредита, суд приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение договора и возврат полученной суммы кредита и взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194, 197- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» c Поповой Е.А. задолженность по кредитному договору № № от 07.06.2013г. в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Медвежьегорский районный суд c момента составления текста решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 12 ноября 2014г.

Судья                                        М.И. Сиренев