Решение по делу № 33-31916/2021 от 19.10.2021

Судья Чугунова М.Ю. Дело № 33-31916/2020

УИД 50RS0015-01-2020-002820-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 6 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Капралова В.С., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Рузского городского округа Московской области к Ельчевой Е. С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Ельчевой Е. С. на решение Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Ельчевой Е.С. – Маковского А. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Рузского городского округа Московской области – Чернявской М. А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Ельчевой Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 102 от 31 мая 2012 года.

В обоснование требований администрация Рузского городского округа Московской области указала, что между истцом, арендодателем и дачным некоммерческим партнерством «<данные изъяты>», арендатором, заключен договор аренды земельного участка № 102 от 31 мая 2012 года из земель неразграниченной собственности, общей площадью 251 259 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - для дачного строительства.

27 апреля 2017 года ДНП «<данные изъяты>» и Ельчева Е.С. заключили договор № 1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 102 от 31 мая 2012 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21 августа 2017 года, номер регистрации: <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате, в связи с чем были начислены пени по сумме задолженности. Размер по договору №102 за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года составил:

За период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года начислено
1 447251 рубль 84 копейки, перечислено в период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года 9692 рубля 82 копейки, с период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года 7657 рублей 99 копеек.

За период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года начислено 1447251 рубль 84 копейки, перечислено в период с 1 января 2018 года по 31 марта 2018 года 12361 рубль 19 копеек.

За период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года начислено 1447251 рубль 84 копейки, перечислено в период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года 12361 рубль 19 копеек.

Всего начислено: 4 341 755 рублей 52 копейки, всего перечислено ответчиком: 42073 рубля 19 копеек, сумма основного долга составила:
4 299682 рубля 33 копейки.

Согласно п. 5.2 договора № 102, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации настоящего договора.

В период с 16 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года начислено пени 1 124514 рублей 68 копеек. Общий размер задолженности составил:
5 424197 рублей 1 копейка. 23 апреля 2020 года ответчику направлена претензия от 16 апреля 2020 года № 243, в которой Ельчевой Е. С. предложено погасить задолженность по арендной плате в размере 4 299682 рубля 33 копейки и пени в размере 1 124514 рублей 68 копеек.

Указанная задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем администрация Рузского городского округа Московской области просила суд взыскать с Ельчевой Е.С. в свою пользу основной долг по договору аренды № 102 от 31 мая 2012 года за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 299682 рубля 33 копейки, а также пени за период с 16 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 124514 рублей 68 копеек.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года исковые требования администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворены частично. Взыскана, с учетом определения от 12 ноября 2020 года об исправлении описки, с Ельчевой Е.С. в пользу администрации Рузского г.о. Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 102 от 31 мая 2012 года за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 3585749 рубля 23 коп., а также пени с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50000 рублей. Во взыскании сумм в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, Ельчева Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда о частичном удовлетворении исковых требований отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ДНП «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка № 102 от 31 мая 2012 года из земель не разграниченной собственности, общей площадью 251 259 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

27 апреля 2017 года ДНП «<данные изъяты>» и Ельчева Е.С. заключили договор № 1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 102 от 31 мая 2012 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21 августа 2017 года, номер регистрации: <данные изъяты>.

Размер задолженности по договору № 102 за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года составил:

За период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года начислено
1 447251 рубль 84 копейки, перечислено в период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года 9692 рубля 82 копейки, с период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года 7657 рублей 99 копеек.

За период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года начислено 1447251 рубль 84 копейки, перечислено в период с 1 января 2018 года по 31 марта 2018 года 12361 рубль 19 копеек.

За период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года начислено 1447251 рубль 84 копейки, перечислено в период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года 12361 рубль 19 копеек.

Всего начислено: 4 341 755 рублей 52 копейки, всего перечислено ответчиком : 42073 рубля 19 копеек, сумма основного долга составила:
4 299682 рубля 33 копейки.

Данный расчет произведен на основании базового размера арендной платы, установленных Законами Московской области, принятыми постановлением Московской областной Думы от 30 июня 2016 года № 35/172-П, 6 июля 2017 г. № 45/28-П, 21 июня 2018 г. № и 4/56-П об установлении базового размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность, на которые не разграничена на территории Московской области на 2017, 2018, 2019 гг. Поскольку согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена категория земли применен коэффициент 1,92 как за земельные участки, предоставленные юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица.

Согласно п. 5.2 договора № 102, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации настоящего договора.

За период с 16 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года начислено пени 1 124514 рублей 68 копеек. Общий размер задолженности составил:
5 424197 рублей 1 копейка.

23 апреля 2020 года ответчику направлена претензия от 16 апреля 2020 года № 243, в которой Ельчевой Е. С. предложено погасить задолженность по арендной плате в размере 4 299682 рубля 33 копейки и пени в размере 1 124514 руб. 68 коп. Указанная задолженность ответчиком погашена не была.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года « О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд пришел к выводу о том, что Ельчева Е.С. заключив договор аренды, приняла на себя все обязательства по внесению арендной платы за периоды пользования имуществом, а также обязанность оплаты начисленных пени в случаях образования задолженностей согласно условиям договора аренды земельного участка, взыскав с ответчика в пользу истца с учетом срока исковой давности задолженность по договору аренды за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г. 3585749 руб. 23 коп.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда как соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения, является несостоятельным, поскольку таких данных в ЕГРН не имеется, ответчик в установленном порядке с заявлением об установлении категории земельного участка не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельчевой Е. С. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи