Решение по делу № 16-3995/2020 от 16.12.2020

№ 16-3995/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 29 декабря 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Солдатова А.П. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Еврейской автономной области от 7 июля 2020 года № 18810179200707010325, решение начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 сентября 2020 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2020 года в отношении Солдатова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Еврейской автономной области от 7 июля 2020 года № 18810179200707010325, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года, решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 сентября 2020 года и решением судьи суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2020 года, Солдатов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Солдатов А.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как разъяснено пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 июля 2019 года в 09 часов 53 минуты в городе <адрес> Солдатов А.П., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Солдатова А.П. о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки должностного лица административного органа, судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих актах со ссылкой на непосредственно исследованные доказательства по делу в их совокупности, в том числе фото- и видеоматериалы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Еврейской автономной области от 7 июля 2020 года № 18810179200707010325, решение начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 сентября 2020 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2020 года в отношении Солдатова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Солдатова А.П. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева