Решение по делу № 2-3495/2019 от 27.11.2018

копия

Дело № 2- 3495/2019

24RS0048-01-2018-015047-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                               г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю.,

истца Дмитрячкова К.В., его представителя Едемского Г.А., действующего на основании доверенности от 15.11.2018 года,

представителя ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» - Головко А.В., действующей на основании доверенности от 23.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрячкова ФИО23 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрячков К.В. обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ПАО «Авиакомпания «Сибирь», работал в должности <данные изъяты> ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ он был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием к изданию данного приказа послужили приказы о привлечении к дисциплинарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№. Полагает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения его к ответственности. Допущенные нарушения по табелированию работника ФИО24 были устранены, все исправления по работе в ночное время в табеле учета рабочего времени внесены, заработная плата начислена и выплачена за ночные часы за август и за сентябрь. Данные нарушения, по его мнению, являются незначительными. Считает, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания по Сивкову не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а также его (Дмитрячкова К.В.) предшествующее поведение, отношение к труду.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ об увольнении в связи с расторжением трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ст. 81 ТК РФ; восстановить его на работе в ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 743 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Дмитрячков К.В., ее представитель Едемский Г.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» - Головко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что что процедура увольнения работодателем соблюдена, уважительных причин совершения нарушений не установлено, истец допустил неоднократное нарушение условий трудового договора, должностной инструкции, локальных нормативных актов работодателя.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем и учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшее исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из смысла указанных положений п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, увольнение по указанному основанию возможно при наличии совокупности нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.

При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что свидетельствует о том, что взыскание не оказало на него положительного воздействия.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Авиакомпания «Сибирь» и Дмитрячковым К.В. заключен трудовой договор №/м, согласно которому Дмитрячков К.В. принят на основную работу в филиал ПАО «Авиакомпания «ФИО20» в <адрес> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

За исполнение обязанностей по настоящему договору работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 1,3, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%.

По условиям п. 2.2.1 трудового договора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязуется добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника.

Как следует из должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в Сибирском регионе ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего в инструкции, <данные изъяты> в <адрес> при осуществлении трудовой деятельности руководствуется законодательством РФ, нормативными документами уполномоченного органа РФ в области ГА, приказами генерального директора авиакомпании, указаниями генерального представителя, положением о филиале, настоящей должностной инструкцией и другими нормативными актами авиакомпании (п. 1.8).

В соответствии с данной должностной инструкцией Дмитрячков К.В. принял на себя обязанности, в том числе: выполнять поручения и указания генерального представителя в Сибирском регионе (п. 1.3); своевременно и качественно выполнять устные и письменные распоряжения и поручения генерального диреткора и генерального представителя, обеспечивать выполнение решений авиакомпании, касающихся деятельности филиала (п. 2.9); инициировать внесение изменений в утвержденные графики работы работников филиала (п. 2.42); обеспечивать ведение табеля учета рабочего времени (п. 2.43); проводить ознакомление сотрудников филиала с новыми (или измененными) документами, регламентирующими работу (п. 2.50).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитрячков К.В. обязался исполнять функции <данные изъяты>, вести табельный учет и предоставлять табель для начисления заработной платы работников Филиала в соответствии с действующим в авиакомпании положением, при этом отвечать за достоверность предоставляемых данных по табельному учету и соблюдению сроков предоставления табеля для начисления заработной платы.

Дмитрячков К.В. был ознакомлен с локальными нормативными актами ПАО «Авиакомпания «Сибирь», в частности: ДД.ММ.ГГГГ с Правилами внутреннего трудового распорядка, ДД.ММ.ГГГГ с Порядком назначения выполняющего обязанности временно отсутствующего специалиста и оплаты (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ с Положением о табельном учете (Стандарт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ с Порядком оформления и оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работы, ДД.ММ.ГГГГ с Положением о предоставлении отпусков работникам, о чем свидетельствует подпись Дмитрячкова К.В. на листах ознакомления.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального представителя в Сибирском регионе ФИО9 в присутствии заместителя генерального директора по ФИО1 С.В., помощника ГП в СР ФИО10 составлен акт о совершении Дмитрячковым К.В. проступка, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Дмитрячков К.В., в должностные обязанности которого входит ознакомление работников филиала с графиками смен, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ГП СР (ФИО19) скан листа закрепления и ознакомления с графиком смен на 2018 года, оформление которого не соответствует требованиям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок подготовки «Порядок подготовки утверждения и ввода в действие графиков сменности ПАО «Авиакомпания ФИО20», а именно: номера смен в Листе не указаны (то есть, в действительности работники не ознакомлены под роспись с тем, в какие дни им выходить на работу с временем начала/окончания работы, перерывов); в Лист включен сам руководитель филиала, в то время, как режим его работы не является сменным согласно п. 9 Правил внутреннего трудового распорядка авиакомпании. Также Дмитрячков К.В. не оформил служебную записку на свое замещение в период отпуска, запланированного для Дмитрячкова К.В. с 05.02. по ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного п. 3 <данные изъяты> Порядка назначения выполняющего обязанности временно отсутствующего специалиста и оплаты, поскольку данный срок составляет три рабочих дня; служебная записка была направлена для согласования только ДД.ММ.ГГГГ ( в то время как 03 и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями. Кроме того Дмитрячкову К.В. неоднократно поступало указание от ГП в СР об регулировании взаимотношений с контрагентом - ИП ФИО11 в части расчетов за услуги, оказанные данным контрагентом за доставку пассажирам авиакомпании багажа по договору транспортной экспедиции №, в частности, путем получения от данного штрагента необходимых для этого документов: счетов, актов сверки и т п. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названное указание ГП в нарушение п. 1.3, 2.9 должностной инструкции Дмитрячковым К.В. не исполнено. Также Дмитрячков К.В. не согласовав работу с экспедитором ООО «Авитэк», в том числе после получения прямого запрета от ГП в СР на акцепт счетов ООО «Авитэк», продолжает привлекать ООО «АВИТЭК» к оказанию ответствующих услуг. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дмитрячков К.В. не исполнил неоднократные требования ГП в СР о предоставлении документов, лтверждающих оформление от авиакомпании поручений для ООО «ФИО25» по доставке материальных ценностей (багажа) соответствующим пассажирам авиакомпании. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названные указания ГП в нарушение п. 1.3, 2.9 должностной инструкции Дмитрячковым К.В. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по требованию работодателя по изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам даны письменные объяснения.

На основании указанного акт о совершении дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением неоднократного нарушения Дмитрячковым К.В. пунктов 1.3, 1.8, 2.9, 2.50 должностной инструкции, п. 3 <данные изъяты> «Порядка назначения выполняющего обязанности временно отсутствующего специалиста и оплаты» приказом №№ «О наложении дисциплинарного взыскания» Дмитрячкову К.В. объявлен выговор. С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего на приказе. Данный приказ истцом в установленном законом порядке не оспорен, не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ при сверке табеля учета рабочего времени сотрудников филиала в <адрес> для выплаты аванса и начисления заработной платы за март 2018 года с фактическим привлечением к работе работодателем было выявлено, что, находясь в оформленном очередном отпуске специалист по работе с клиентами ФИО12 был привлечен к работе ДД.ММ.ГГГГ, специалист по работе с клиентами ФИО13 был привлечен к работе в его выходные дни по графику работы, <данные изъяты> Дмитрячков К.В., одновременно являясь <данные изъяты>, не оформил в установлением порядке изменение графика отпусков ФИО14 и привлечение к работе в выходные и праздничные дни ФИО14 и ФИО13 и не внес соответствующие корректировки в табель учета рабочего времени, в результате чего ФИО15 и ФИО13 за март не начислена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни, не оформлено изменение графика отпусков ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ истцом по требованию работодателя даны письменные объяснения по приведенным обстоятельствам.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Дмитрячкову К.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.8, 2.42, 2.43 должностной инструкции, пунктов 2.1, 2.2., 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.15 и 2 9 внутреннего стандарта S7<данные изъяты>». С указанным приказом истец Дмитрячков К.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке данный приказ не оспорен, не отменен.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки работы филиала в <адрес>, работник ФИО16 обратился с вопросом отсутствия оплаты за работу в ночное время за август, сентябрь 2018 года. В ходе проверки данного обращения было установлено, что в табелях учета рабочего времени ФИО17 за август и сентябрь 2018 года отражена работа по пятидневной рабочей неделе (с выходными в субботу и воскресенье), в то время как по факту работник работал посменно, по графику смен, включая ночное время.

По данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ работодателем у истца Дмитрячкова К.В. были затребованы письменные объяснения, установлен срок их предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. Истец от дачи объяснений отказался, что последний подтвердил в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «Авиакомпания «Сибирь» составлен акт об отсутствии предоставленного объяснения и отказе предоставить объяснения.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал совершение указанного проступка, при этом ссылался на то, что данное нарушение было устранено, внесены уточнения в табель учета рабочего времени работника ФИО16, в октябре 2018 года ему произведена доплата заработной платы.

В результате допущенных нарушений п. 1.1, 2.9 Положения о табельном учете, п. 2.43 должностной инструкции, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ведении табельного учета, ведения истцом недостоверного учета рабочего времени ФИО17 за август и сентябрь 2018 года, вследствие чего ФИО17 не были своевременно произведены начисление и повышенная оплата за работу в ночное время, учитывая, что ранее Дмитрячков К.В. приказами от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, совершенные им проступки повлекли нарушение трудовых прав работников, приказом генерального директора ПАО «Авиакомпания «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на Дмитрячкова К.В. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец Дмитрячков К.В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ПАО «Авиакомпания «ФИО20» №№ от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/м прекращено, Дмитрячков К.В. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание – п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С названным приказом Дмитрячков К.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего на приказе.

Основанием к изданию данного приказа явился приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО3 С.В., последний суду показал, что замещает должность <данные изъяты> ПАО «Авиакомпания «ФИО20», принятие решения об увольнении Дмитрячкова К.В. было вызвано возможностью административной ответственности Авиакомпании и Генерального директора. Также свидетель показал, что Дмитрячков К.В. и ранее привлекался к ответственности в виде выговоров и устных замечаний. После первого выговора со стороны истца началась работа по устранению нарушений, но вскоре опять начали проявляться нарушения. Работодатель пришел к выводу о невозможности продолжения работы с истцом, неоднократно лично ему как заместителю генерального директора от контрагентов поступали предложения исключить из переговоров Дмитрячкова К.В. в связи с его отношением к работе. После увольнения Дмитрячкова К.В. удалось заключить два серьезных соглашения с аэропортом <адрес> и запустить два новых рейса, Дмитрячков К.В. этого не делал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора №Д/18-1029-3 от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, поскольку материалами дела нашел подтверждение систематический характер ненадлежащего исполнения истцом Дмитрячковым К.В. своих должностных обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку на момент его увольнения, Дмитрячков К.В. имел неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, которые были наложены приказами от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, самостоятельных требований о признании данных приказов незаконными истцом не заявлено; сроки и порядок увольнения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем были соблюдены, тяжесть проступка учтена.

При таких обстоятельствах суд отказывает Дмитрячкову К.В. и в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требований о признании увольнения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитрячкова ФИО26 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                       Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий         Т.Л.Чернова