Решение по делу № 2а-2828/2020 от 12.08.2020

Дело № 2а-2828/2020

54RS0003-01-2020-002855-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 г.                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Макарьиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Печорина В. В. к заместителю руководителя ОУФССП по НСО Плесовских Ф.Г., судебному приставу- исполнителю ОИОИП

УФССП по НСО Жанковой И.О., старшему приставу ОИОИП УФССП по НСО Варнавской В.А., УФФСП России, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия,

Установил:

Печорин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил:

1. разъяснить способ исполнения решений судов, который позволит исполнить требования исполнительного документа, признав при этом, что кроме неисполнения их ООО «Стройсервис», имеет место саботаж исполнения своих обязанностей УФССП РФ по НСО,

2. вынести конкретные решения с конкретными сроками исполнения со стороны УФССП РФ по НСО,

3. остановить деятельность ООО «Стройсервис» до исполнения решения по делу __ с учетом всех принятых решений, определений, направленных на разъяснение решения по делу __ либо до заключения мирового соглашения, с учетом отказа исполнять решение, заявленное xx.xx.xxxx г.,

4. признать незаконными действия/бездействие зам.руководителя УФССП РФ по НСО Плесовских Ф.Г. (и.о. руководителя) (не предоставление конкретного перечня, конкретных действий по результатам рассмотрения протестов и представлений прокуратуры, а также неисполнение требований п.2.3 ст.227 КАС РФ (направление письменных уведомлений в суд и истцу),

5. признать саботаж (действия) старшего пристава Варнавской В.А. при исполнении исполнительного документа по делу __ и подвергнуть его дисквалификации за многочисленные нарушения законов и приказов ФССП РФ, а в случае отказа суда делать это самостоятельно обратиться с данным предложением к директору ФССП России Аристову Д.В., указав на очень низкую социальную ответственность Варнавской В.А., а также немедленно отстранить ее от исполнения каких-либо обязанностей по исполнительному производству по делу __ с целью прекращения саботажа,

6. СПИ Жанкову И.О. отстранить от ведения исполнительного производства, вынести ей административное взыскание в виде устного увещевания о недопустимости подобного ведения исполнительного производства, а также провести внеочередную аттестацию, т.к. данный СПИ не способен принимать самостоятельные решения из-за уровня грамотности в трудовом праве,

7. согласиться с выводами прокурора о необходимости проведения служебной проверки и обратиться с частным определением к директору ФССП РФ А. Д.В.,

8. вынести частное определение в адрес прокурора РФ Краснова И.В. с просьбой провести служебную проверку действий прокуратур (НСО, г.Новосибирска, Заельцовского района), осуществляющих (не осуществляющих) контроль за соблюдением законов РФ директорами ООО «Стройсервис» (всего 4), а также УФССП РФ по НСО на протяжении более 6,5 лет, результатом которого является обращение истца к бюджету РФ за компенсацией за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Требования истца мотивированы тем, что __ лет и __ месяцев исключены из его пенсионного стажа, что является следствием утраты (уничтожения) трудовой книжки хозяином ООО «Стройсервис», что лишило истца трудиться (решение по делу __), махинации с документацией в бухгалтерии привели к значительной не выплате заработной платы. Кроме того, суд по делу __ установил фальсификацию оснований для издания приказа об увольнении Печорина за прогул.

В настоящее время на исполнении в Отделе особых исполнительных производств находится исполнительный лист по решению по делу __ от xx.xx.xxxx г. (передано xx.xx.xxxx г. из ОСП по Заельцовскому району, который не занимался исполнением).

xx.xx.xxxx г. по делу __ Заельцовский районный суд вынес решение признать незаконными действия (бездействие). В соответствии с п.3 ст.227 КАС РФ ССП в данном случае обязана предоставить истцу и в суд перечень конкретных действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца либо препятствий к их осуществлению, определенных действий либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов адм. истца. Срок исполнения решения суда – 1 месяц со дня его вступления в законную силу.

Копия решения по делу __ от xx.xx.xxxx г. передано лично СПИ Жанковой И.О.

Решение по делу __ УФССП РФ по НСО не исполняется. Имитацией действия по исполнению явилось вручение директору ООО «Стройсервис» предупреждения по ст.315 УК РФ и очередное требование в установленный срок исполнить решение суда. xx.xx.xxxx г. и.о. прокурора Стасюлис И.В. вынес очередное представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, где в очередной раз потребовалось в течении очередного месяца принять конкретные меры.

xx.xx.xxxx г. Р. УФФП РФ по НСО Бабков Э.В. в своей отписке на представление от 10.09.2019 г. сообщил, что «…предварительно установлено, что трудовая книжка заполнена с нарушениями трудового законодательства».

Имитацией конкретных действий явился запрос в Инспекцию по труду с целью привлечения специалиста. Давая ответ на представление прокуратуры, Бабков нарушил закон «О прокуратуре» (п.1 ст.24 ФЗ), по которому УФССП РФ по НСО обязано принять конкретные меры. а не направить отписку. В ответе также неверно указано о проведении оперативного совещания с целью недопущения подобных нарушений, указанных в представлении.

xx.xx.xxxx г. в адрес Р. УФССП РФ по НСО Бабкова направлено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ (фактически о фальсификации документов, хищении из материалов дела, допущенных СПИ Долгих и ст.приставом Петрищевым по время исполнительного производства). В представлении указано, что нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения начальником отдела Петрищевым.

Ни конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, ни служебная проверка, ни рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, нарушивших требования законодательства не осуществлены. Информации от УФССП РФ по НСО или от прокуратуры нет. Представление проигнорировано.

xx.xx.xxxx г. в адрес начальника ОИОИП Варнавской В.А. вынесен протест и.о. прокурора Стасюлиса И.В. на постановление СПИ Жанковой об окончании исполнительного производства по делу __ Данный протест подтверждает отписку Бабкова,

xx.xx.xxxx г. на личном приеме у Бабкова им даны личные указания Варнавской о необходимости предпринять все необходимые действия по исполнению решения суда. Ст. пристав Варнавская лично предпринимала действия на саботаж исполнения решения суда, запрещая СПИ Жанковой исполнять требования ст.105 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Варнавская запрещает Жанковой осуществлять действия по привлечению должника к ответственности по ст.315 УК РФ.

Должностные лица игнорируют приказ ФССП Р. от xx.xx.xxxx __ о двухмесячном сроке исполнения принятия всех мер принудительного исполнения испол. производства, о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по испол. производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера.

xx.xx.xxxx г. в адрес истца направлено письмо за подписью зам. Р. УФССП РФ по НСО Плесовских о том, что истцом получен оригинал ТК xx.xx.xxxx г., суд установил, что ТК уничтожена.

xx.xx.xxxx г. на основании очередного протеста Стасюлиса вновь отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

xx.xx.xxxx г. передан дубликат ТК __ СПИ вынес очередное постановление об окончании исполнительного производства.

15.07.2020 г. по делу __ Заельцовский районный суд вынес решение о признании незаконными __ записей из __ в дубликате __ которое будет обжаловано.

    В судебное заседание административный истец Печорин В.В. не явился извещен.

    Ответчик СПИ Жанкова И.О., представитель административного ответчика УФССП РФ по НСО, Р. Плесовских Ф.Г. Панченко В.А. в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснив, что требования истца не конкретизированы. На сегодняшний день решение суда о выдаче истцу дубликата трудовой книжки исполнено, в связи с чем исполнительное производство окончено.

    Представитель прокуратуры г.Новосибирска, прокуратуры НСО Педрико О.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, представила письменные отзывы по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к выводу в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п.1 ст.218 КАС РФ). С учетом положений ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин имеет право оспаривать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу ч.9 ст.227 КА РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из анализа данной нормы следует, что способы восстановления прав, свобод и законных интересов истца должны быть указаны в решении суда. На административного ответчика возложена обязанность совершить эти определенные действия (принять определенное решение), указанные в решении суда.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска был выдан исполнительный лист по делу __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.159 том 1), в отношении должника ООО «Строй-Сервис» (ИНН __), на которого возложена обязанность изменить дату прекращения трудовых отношений между Печориным В. В. и ООО «Строй-Сервис» на 24.11.2014 года. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.03 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, содержащей общий стаж суммарно, указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО Строй-сервис, исключив запись об увольнении за прогул.

Из представленных ответчиком материалов исполнительного производства следует, что на основании указанного исполнительного листа судебным приставом Долгих В.Б. xx.xx.xxxx г. было возбуждено исполнительное производство __

    Впоследствии действия (бездействия) судебного пристава по указанному исполнительному производству неоднократно признавались судом незаконными.

    Так, решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ были удовлетворены требования Печорина В.В., признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФССП Р. по Новосибирской области Долгих В.Б. об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г., возбужденного в отношении должника ООО «Строй-Сервис».

    Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ были удовлетворены требования Печорина В.В., признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Долгих В.Б. в связи с не совершением им исполнительных действий по находящемуся у него исполнительному производству __ после вынесения начальником отдела СПИ по Заельцовскому району ФССП Р. по Новосибирской области старшим судебным приставом Петрищевым Д.П. постановления от xx.xx.xxxx года от отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству. На Долгих В.Б. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, обязав его совершить необходимые исполнительские действия, предусмотренные ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Приказом ФССП Р. от 09.09.2013 __ "Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ были частично удовлетворены требования Печорина В.В., на начальника отдела – старшего судебного пристава по Заельцовскому району г.Новосибирска Петрищева Д.П. возложена обязанность внести изменения в постановление от xx.xx.xxxx г. __ в части указания адреса должника ООО «Строй-Сервис» (ИНН __) - ... и даты возобновляемого исполнительного производства – от xx.xx.xxxx г. Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Долгих В.Б. по исполнению решения суда от xx.xx.xxxx г. по делу __

Также в отношении исполнительных действий судебного пристава были вынесены протесты прокурора г.Новосибирска (от xx.xx.xxxx г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx г.), представления прокурора (от xx.xx.xxxx г. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, от xx.xx.xxxx г. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, от xx.xx.xxxx гxx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д. том 1).

Впоследствии исполнительное производство по исполнению решения суда по делу __ от 12.05.2015 г. было передано в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО.

13.10.2020 г. исполнительное производство __ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время судебный акт, о котором указывает истец, исполнен, в связи с чем действия (бездействия) ответчиков перестали нарушать права и законные интересы истца.

Разъяснение способа и порядка исполнения решения суда по окончании исполнительного производства не требуется.

Оценка действий ответчиков уже дана ранее судом вышеуказанными решениями в период действия исполнительного производства. Действия (бездействия) должностных лиц уже неоднократно признавались судом незаконными.

По обращению Печорина В.В. также неоднократно проводились проверки органами прокуратуры, были принесены протесты.

Требования о дисквалификации, увольнении должностных лиц службы судебных приставов не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, по правилам КАС РФ. Данные вопросы разрешаются по правилам Трудового законодательства, относятся к мерам дисциплинарной ответственности, которые вправе применять работодатель. Истец не является лицом, который вправе заявлять такие требования.

Остановка деятельности должника – ООО «СтройСервис» по требования истца также невозможна, т.к. нормы КАС РФ, Закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают таких последствий действий (бездействия) должника. Кроме того, как установлено судом, решение суда должником исполнено, в связи с чем исполнительное производство в отношении него окончено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Печорина В.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Печорина В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья            <данные изъяты>                        Н.А.Шумова

    Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2021г.

Жанкову И.О.<данные изъяты>