Решение по делу № 22-218/2022 от 03.02.2022

Судья ФИО1 №22-218/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденного Царькова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Черновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного и адвоката Черновой Н.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23декабря 2021 года, которым в отношении

Царькова В.В.,ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), судимого, осужденного14 октября 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободыусловно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, следование в которую определено под конвоем.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания определено исчислять с 23 декабря 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Царькова В.В. и адвоката Черновой Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Петрозаводского городского судаРеспублики Карелия от14 октября 2020 года Царьков В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,с возложением обязанностей: являться на регистрацию согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2021 года на осужденного возложена дополнительная обязанность: в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России, а при необходимости – курс психологического сопровождения. Постановлением этого же суда от 15 октября 2021 года продлен испытательный срок на 6 месяцев.

Оспариваемым постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря2021 года условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Царьков В.В.выражает несогласие с постановлением по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что ряд материалов был представлен в суд после направления представления об отмене условного осуждения. Указывает на отмеченную инспектором положительную динамику в его явках на регистрацию. Пишет, что 8 ноября 2021 года был информирован о необходимости явки на регистрацию в последний вторник месяца, но неверно понял дату регистрации, в связи с чем не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 23 ноября 2021 года.По причине неявки на регистрацию ему вынесено предупреждение, а через несколько дней он получил повестку в суд. Ссылается на представленную в материалах дела справку от нарколога, свидетельствующую об употреблении им по назначению врача сильнодействующих препаратов, оказывающих влияние, в том числе на память, ориентацию, что сказалось на несвоевременных явках на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Обращает внимание, что никогда не скрывался от регистрации, розыскные мероприятия в отношении него не проводились, имеющиеся нарушения допущены им неосознанно, без умысла. Отмечает, что между ним и инспектором уголовно-исполнительной инспекцииФИО2 были сложные отношения, о чем свидетельствуют поданные имжалобы в прокуратуру Республики Карелия, начальнику УФСИН РФ по Республике Карелия. Пишет, что проживает с сестрой и родителями, которые не работают по причине состояния здоровья, нуждаются в уходе. Он работает, имеет доход, оказывает материальную помощь своей семье. Обжалуемое судебное решение негативно сказалось на материальном положении его семьи, а также на его работе в связи с имеющимися обязательствами перед заказчиками. Указывает, что вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, все осознал, имеет желание вылечиться. Имеющиеся административные штрафы им погашены, он посещает психолога, нарколога, был записан на стационарное лечение, являлся на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в соответствии с установленным графиком. Просит применить в отношении него любой вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова В.В. в интересах осужденного находит постановление подлежащим отмене по тем основаниям, что имеющиеся у Царькова В.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания уже являлись предметом судебного разбирательства 15 октября 2021 года. Иных нарушений Царьков В.В. не допускал, несмотря на характеристику его со стороны представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия как лица, злоупотребляющего спиртным и бранящимся в общественном месте. Отмечает, что единственное нарушение, которое нельзя признать злостным, неявка на регистрацию 23 ноября 2021 года, обусловлено отсутствием конкретизированного четкого графика явок на регистрацию в инспекцию. По данным обстоятельствам Царьков В.В. дал объяснения о том, что он должен являться на регистрацию каждый вторник, а всего 4 раза в месяц, однако в ноябре 2021 года было 5 вторников, поэтому он ошибся в дате явки на регистрацию. Отмечает отсутствие иных нарушений у Царькова В.В., посещение им нарколога и психолога, наличие семьи, сформированных социальных связей, работы. Обращает внимание на характеризующие Царькова В.В. данные, подтверждающие его активную общественную деятельность по защите животных, по благоустройству территории и непосредственно дома, в котором он проживает, положительные характеристики со сторонысоседей и коллег. Полагает, что в отсутствие злостного нарушения исполнения порядка отбывания наказания в последниедва месяцаи административных правонарушений, кроме ранее учтенных, при наличии семьи, постоянного места жительства и работы, имеются основания для отказа в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции. Просит постановление отменить,в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы участвующий в суде первой инстанции прокурор считает изложенные в них доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление в отношении Царькова В.В. законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену принятого судом решения не усматривает.

Представление начальника филиала уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Царькова В.В. рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания основано на представленных суду материалах, положениях уголовного закона, регламентирующего вопросы условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.Систематичность неисполнения осужденным Царьковым В.В. обязанностейв период условного осуждения, возложенных на него приговором, судом первой инстанции установлена.

По приговоруПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года на осужденного Царькова В.В. в период условного осуждения возложены обязанности: являться на регистрацию согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

3 ноября 2020 года в уголовно – исполнительной инспекции Царьков В.В. был ознакомлен с требованиями законодательства, касающегося поведения осужденного в период испытательного срока, предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей. Несмотря на это Царьков В.В. не выполнил возложенную судом обязанность пройти обследование у нарколога в установленный уголовно – исполнительной инспекцией срок: до 7 декабря 2020 годак врачу не явился, обследования не прошел, в связи с чем ему объявлено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

23 марта 2021 года осужденныйне явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин. Кроме того, 10 марта 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 21 марта 2021 года – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте), за что дважды привлечен к административной ответственности.

В связи с допущенным неисполнением возложенных на него обязанностей, нарушениямиобщественного порядка судебным постановлением от 12 апреля 2021 года на осужденного Царькова В.В. возложена дополнительная обязанность: в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у психолога и при необходимости – курс психологического сопровождения.

Несмотря на судебные решения, неоднократные официальные предупреждения о недопустимости подобного поведения и возможности отмены условного осуждения, Царьков В.В. продолжал допускать неисполнение возложенных на него в период испытательного срока обязанностей, нарушать общественный порядок. Об этом свидетельствуют его неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекциюбез уважительных причин: 27 апреля, 3 мая, 11 мая, 12 июля, 27 июля, 2 августа, 24 августа2021 года, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка 28 августа 2021 года, уклонение от прохождения курса психологического сопровождения и лечения в ГБУЗ «РНД» в июле и августе 2021 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2021 года в отмене условного осуждения в отношении Царькова В.В. отказано по мотиву предоставления ему возможности исправиться в связи его заверением о недопущении впредь неисполнения возложенных на него обязанностей. При этом продлен испытательный срок на 6 месяцев.

Однако и после этого: 23 ноября 2021 годаЦарьков В.В. допустил неисполнение возложенной на него обязанности по явке для регистрации без уважительной причины. Ссылка осужденного и адвоката на то, что неявка вызвана тем, что ошибочно перепутана дата явки для регистрации, не свидетельствует об уважительности неисполнения возложенной судом обязанности.

Принимая во внимание многократные официальные предупреждения осужденного Царькова В.В.о возможности отмены условного осуждения, количество допущенных осужденным неявок в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, неисполнение других возложенных на него обязанностей, неоднократные нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, выводы суда о том, что допущенные нарушения носят систематический характер и являются основанием для отмены условного осуждения с исполнением назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы, являются обоснованными. Данные выводы объективно подтверждены представленными суду материалами, надлежаще мотивированы.

Вопреки утверждениям осужденного и адвоката суд правомерно принял во внимание совокупность допущенных Царьковым В.В. нарушений за весь период условного осуждения. Доводы апелляционной жалобы о том, что значение имеет лишь поведение осужденного после постановления суда от 15 октября 2021 года, основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Приобщение к делу материалов, дополнительно поступивших в суд после направления представления об отмене условного осуждения, не противоречит положениям закона.

Намерение осужденного впредь исполнять возложенные на него по приговору суда обязанности, не допускать нарушений общественного порядка, наличие работы, прочных социальных связей, трудное материальное положение его семьи и погашение имевшейся у него задолженности по исполнительным листам, не являются основанием для сохранения условного осуждения.

Просьба осужденного о назначении ему иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не может быть удовлетворена, поскольку суд

разрешает вопрос исполнения уже назначенного наказания и правом изменять приговор, назначать наказание на данной стадии не наделен.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Предусмотренных уголовно – процессуальным законом оснований для отмены или изменение принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 года в отношении Царькова В.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым