Решение по делу № 2а-1535/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1535/2018 по административному исковому заявлению Е. А. Н. к ИФНС России по адрес г.о. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Е. А. Н. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения, указав, что дата ИФНС России по адрес в отношении него принято решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неуплате НДФЛ за 2016 год в сумме *** руб. Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде штрафа в размере *** руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере *** руб. дата Е. А. Н. подана апелляционная жалоба в УФНС России по адрес по интернет-обращению вх. №... от дата. О получении сообщения уведомлен налоговым органом письмом от дата №...@. Апелляционную жалобу вх. 01-31/05820 от дата о признании незаконным решения ИФНС России по адрес от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС России по адрес оставило без удовлетворения, о чем вынесено решение от дата №...@. Считает решение ИФНС России по адрес от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по адрес от дата №...@ об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными, а также нарушающими права административного истца и интересы. Просит признать незаконным и отменить решение ИФНС России по адрес от дата №... о привлечении Е. А. Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

В судебном заседании административный истец Е. А. Н. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ИФНС России по адрес г.о. Самара, УФНС России по адрес - Баширин И. П. , действующий по доверенностям №... от дата и №...@ от дата, административные требования не признал, указав на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что в договоре купли-продажи квартиры отсутствовало условие о том, что квартира приобретается без отделки, в связи с чем, решение об отказе в имущественном вычете по расходам на отделку квартиры является правомерным, потому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы, суд считает административные исковые требования Е. А. Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает решение ИФНС России по адрес от дата №..., обратившись в суд дата. Материалами дела подтверждено, что истцом была подана жалоба на решение ИФНС адрес, которая была рассмотрена и принято решение УФНС России по адрес дата №...@. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что дата ИФНС России по адрес в отношении Е. А. Н. принято решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выразившегося в неуплате НДФЛ за 2016 год в сумме *** руб. Указанным решением в отношении Е. А. Н. применено наказание в виде штрафа в размере *** руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере *** руб.

дата решение ИФНС обжаловано административным истцом в вышестоящий орган путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по адрес по интернет - обращению вх. №... от дата. О получении сообщения налоговым органом истец был уведомлен письмом от дата №...

Апелляционную жалобу вх. №... от дата о признании незаконным решения ИФНС России по адрес от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС России по адрес оставило без удовлетворения, о чем вынесено решение от дата №...@).

В обоснование доводов о незаконности решения ИФНС России по адрес от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по адрес от дата №...@ об оставлении жалобы без удовлетворения, административный истец ссылается на то, что по договору купли-продажи квартиры от дата Е. А. Н. и его супругой Е. О. А. приобретена квартира по адресу адрес намерением постоянно или преимущественно проживать в этом жилом помещении. Квартира приобретена без отделки, а именно с наличием временной входной двери, стеклопакетами на окнах, разводкой канализации и водопровода, подвода электричества до щитка, счетчика воды и электричества и без внутренней отделки. Отделочные работы ни Застройщик, ни Продавец не проводили. Дом сдан застройщиком в декабре 2014 года, а квартира, расположенная по адресу: адрес поставлена на кадастровый учет дата.

В связи с тем, что квартира на момент приобретения получена без отделки, с целью приобретения отделочных материалов и выполнения работ, связанных с отделкой квартиры, с ООО «ОргСтройПроект» заключен договор подряда на отделочные работы от дата, после выполнения отделочных работ подписан акт приемки-сдачи работ от дата, работы на сумму *** руб., выполнены в полном объеме, надлежащего качества. Все документы, подтверждающие расходы на приобретение квартиры, расходы на приобретение отделочных материалов и расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, предусмотренные статьей 220 НК РФ, были представлены истцом в ИФНС России по адрес дата в полном объеме вместе с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2016 год, в связи с чем, истец полагает, что он, как налогоплательщик, имеет право на имущественный налоговый вычет в части расходов на отделку приобретенной квартиры, в случае если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение квартиры без отделки с учетом ограничения, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ.

Истец ссылается также на то, что отказывая в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение отделочных материалов и расходам на работы, связанные с отделкой квартиры в акте налоговой проверки от дата N 30542 проверяющий исходил из того, что расходы на ремонт квартиры, произведены в период проживания истца в ней и не являются расходами, связанными с приобретением квартиры. Однако, истец ссылается на то обстоятельство, что факт регистрации по месту жительства по адресу адрес дата сам по себе не означает, что истец и его супруга буквально проживали в указанной квартире в период проведения отделочных работ (с дата по дата) и до проведения указанных работ (в период с дата по дата).

Кроме того, административный истец пояснил, что дата подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, в пункте 1.1. которого указано: «Пункт 7 Договора купли-продажи от «24» августа 2016 года изложить в следующей редакции, а именно: «Покупатель» до заключения настоящего договора осмотрел имущество, ему известны его качественная характеристика и правовой режим. Принимая указанное имущество в собственность, он несет ответственность за совершение любых действии, противоречшцих законодательству РФ. Стороны подтверждают тот факт, что квартира передается по Договору купли- продажи, который имеет силу акту приема передачи. В состоянии, переданном продавцу от Застройщика, а именно: с наличием временной входной двери, стеклопакетами на окнах, разводкой систем канализации и водопровода, подвода электричества до щитка, счетчика воды и электричества и без внутренней отделки. Отделочные работы ни Застройщик, ни Продавец не проводили».

Таким образом, в решении от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган отказал в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение отделочных материалов и расходам на работы, связанные с отделкой квартиры по новым основаниям, не указанным в акте налоговой проверки от дата N 30542, то есть отразил в решении новые факты, ранее не зафиксированные в акте налоговой проверки, по которым налогоплательщику не предоставлена возможность представить пояснения и возражения, тем самым нарушены права налогоплательщика, в связи с чем, истец просит признать решение незаконным.

Изучив представленные в дело доказательства, суд не принимает доводы административного истца по следующим основаниям.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей)в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи не превышающем *** руб.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы:

расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме;

расходы на приобретение отделочных материалов;

расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку или отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

В письме ФНС России от дата № АС-4-11/14910@ указано, что налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с отделкой квартиры, только при приобретении не завершенной строительством квартиры в строящемся доме.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от дата №... указано, что в случае, если в договоре купли-продажи не указано, что квартира приобретена без отделки, расходы, связанные с отделкой данной квартиры, не включаются в состав имущественного налогового вычета.

Так, в пункте 1 договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между супругой     истца – Е. О. А. и продавцом с. д. м., указано, что «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность квартиру, назначение жилое, общей площадью 48,3 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: адрес.

Из пункта 2 договора купли-продажи квартиры от дата следует, что квартира принадлежала с. д. м. на праве собственности на основании:

а)    договора от дата № дата;

б)    акта приема передачи жилого помещения от дата.

Данные факты подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права АА 305878, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Росреестра по адрес) дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

В пункте 7 договора купли-продажи квартиры от дата указано, что «Покупатель» до заключения настоящего договора осмотрел приобретаемое имущество, ему известны его качественная характеристика и правовой режим. Принимая указанное имущество в собственность, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ.

То есть, договор купли-продажи квартиры от дата не содержит условия, что квартира приобретена без отделки.

дата произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В дополнительном соглашении от дата к договору купли-продажи квартиры в пункте 1.1. указано: «Пункт 7 Договора купли-продажи от дата изложить в следующей редакции, а именно: «Покупатель» до заключения настоящего оговора осмотрел приобретаемое имущество, ему известны его качественная характеристика и правовой режим. Принимая указанное имущество в собственность, он несет ответственность за совершение любых действии, противоречащих законодательству РФ. Стороны подтверждают тот факт, что квартира передается по Договору купли - продажи, который имеет силу акта приема передачи. В состоянии, переданном продавцу от Застройщика, а именно: с наличием временной входной двери, стеклопакетами на окнах, разводкой систем канализации и водопровода, подвода электричества до щитка, счетчика воды и электричества и без внутренней отделки. Отделочные работы ни Застройщик ни Продавец не проводили».

Дополнительное соглашение в регистрирующем органе не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд учитывает, что с момента подписания договора купли-продажи, передачи имущества покупателю и регистрации перехода права собственности на него, договор считается исполненным и соответственно он прекращает свое действие, в связи с чем, стороны не вправе вносить какие-либо изменения и дополнения в условия прекратившего свое действие.

При таких обстоятельствах, инспекция правомерно посчитала, что налогоплательщиком были произведена расходы на ремонт квартиры в период проживания в ней. Суд также учитывает, что квартира приобретена не непосредственно у застройщика и не по договору уступки прав требований по договору долевого участия, а квартире приобретена у физического лица, уже зарегистрировавшего право на квартиру.

В акте камеральной проверки №... от дата указано, что расходы на ремонт квартиры, произведенные налогоплательщиком в период его проживания в ней, не являются расходами, связанными с приобретением квартиры.

Суд также принимает во внимание, что налогоплательщик приступил к достройке и отделке квартиры не в том же налоговом периоде, в котором им было приобретено имущество и имущественный налоговый вычет был заявлен в последующих налоговых периодах.

Доводы истца о том, что факт регистрации его и супруги по месту жительства по адресу адрес не означает, что истец и его супруга буквально проживали в указанной квартире в период проведения отделочных работ, не имеют правового значения при разрешении дела о признании незаконности вынесенного инспекцией решения.

Ссылка истца на письмо Минфина России от дата №... являются необоснованными, т.к. в письме рассматривается вопрос об отсутствии в НК РФ определений понятий «Отделочные работы» и «отделочные материалы». Указанным письмом разъясняется, что в определения состава расходов, связанных с выполнением налогоплательщиками отделочных работ и приобретением ими отделочных материалов, включаемых в сумму имущественного налогового вычета, следует руководствоваться перечнем работ, относимых к отделочным работам в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1), группа 45.4 «Производство отделочных работ».

Учитывая вышеизложенное, решение ИФНС России по адрес г.о. Самара от дата №... о привлечении Е. А. Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, правовых оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене не имеется, потому административный иск Е. А. Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Е. А. Н. к ИФНС России по адрес г.о. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 19.04.2018г.

Председательствующий судья:                Курмаева А.Х