Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2017 от 08.08.2017

                                                              РЕШЕНИЕ                            Дело №2-2873/2017

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                       Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Игошину Д. Ж., Зиновьеву Артёму В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

                ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Игошину Д.Ж., Зиновьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 06.11.2013 г. между АО КБ «Кедр» и Игошиным Д.Ж. был заключен кредитный договор №3600-000664, в соответствии с которым Банк предоставил Игошину Д.Ж. кредит в сумме 896000 руб. на приобретение транспортного средства на срок до 21.04.2018 г. под 15 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Зиновьева А.В. и залог транспортного средства - автомобиля WOLKSWAGEN JETTA 2013 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет коричневый, стоимость залогового имущества 641 900 руб. В период с даты выдачи кредита по настоящее время ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не производил гашение суммы задолженности по уплате основного долга, процентов, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту. По состоянию на 07.02.2017 г. задолженность Игошина Д.Ж. по кредитному договору составляет 161 223,29 руб., из которых: задолженность по ссуде-132 653,95 руб., задолженность по процентам-115,19 руб., задолженность по просрочке ссуды- 19600,15 руб., задолженность по просрочке процентов-1759,52 руб., задолженность по пени за просрочку ссуды-5 840,55 руб., задолженность по пени за просрочку процентов-1058,35 руб., срочные проценты за просроченный кредит-195,58 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 161 223,29 руб., расходы по плате госпошлины в размере 10424,47 руб. обратить взыскание на заложенное транспортное средство- автомобиля WOLKSWAGEN JETTA 2013 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет коричневый установив начальную продажную стоимость в размере 641 900 руб. (л.д.3-7).

        Изменив исковые требования истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство- снегоход SKI-DOO TUNDRA WT 550, год выпуска 2013, идентификационный номер №, номер двигателя №, мощность двигателя 39 (53.04), цвет желто-черный, установив начальную продажную стоимость в размере 287 992 руб., поскольку согласно кредитному договору от 06.11.2013 г., заключенному между АО КБ «Кедр» и Игошиным Д.Ж., кредит в размере 300 000 руб. был предоставлен Игошину Д.Ж. для приобретения указанного транспортного средства на срок до 05.11.2018 г. под 15 % годовых (л.д.125-129).

Заочным решением суда от 14.06.2017 г. исковые требования ПАО «БИНБАНК» частично удовлетворены (л.д.190-191).

Определением суда от 08.08.2017 г. по заявлению ответчика Игошина Д.Ж. заочное решение от 14.06.2017 г. отменено (л.д.214).

            В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.219).

                Ответчик Игошин Д.Ж., Зиновьев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.215,217). Игошин Д.Ж. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.218).

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

           Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

            Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

            Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

       Как следует из материалов дела, 06 ноября 2013 года между ЗАО КБ «КЕДР» и Игошиным Д.Ж. был заключен кредитный договор № №3600-000664, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до 05. 11.2018 г. под 15% годовых для приобретения транспортного средства- снегоход SKI-DOO TUNDRA WT 550, год выпуска 2013, идентификационный номер №, номер двигателя №, мощность двигателя 39 (53.04), цвет желто-черный (л.д.134-140). Предоставление заемщику кредита в указанной сумме подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д.164).

         08.04.2016 г. единственным акционером ПАО «КЕДР» принято решение о реорганизации Банка в форме присоединение к ПАО «БИНБАНК» (л.д.53), в связи с чем, 19.04.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ПАО «КЕДР» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» и одновременном переименовании ПАО КБ «КЕДР» в ПАО «БИНБАНК» (л.д.57).

          В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 06.11.2013 г. между Банком и Зиновьевым А.В. был заключен договор поручительства № 3833 (л.д.151-155).

        Согласно п.п.1.2.,1.5. договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик. Договором устанавливается солидарная ответственность поручителя.

        В соответствии с п.4.1. договора поручительства поручительство прекращается: в случае исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в случае, если Банк в течение 1 года со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, в случае надлежащего исполнения поручителем обязательства Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до определенного настоящим договором момента окончания исполнения сторонами своих обязательств (п.6.4.).

       Согласно п.1.4. кредитного договора кроме поручительства физического лица Зиновьева А.В. обеспечением обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства.

       06.11.2013 г. между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №3834, согласно п.1.1. которого в обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель Игошин Д.Ж. передал в залог залогодержателю Банку транспортное средство - снегоход SKI-DOO TUNDRA WT 550, год выпуска 2013, идентификационный номер №, номер двигателя №, мощность двигателя 39 (53.04), цвет желто-черный. Сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога, которая на момент заключения договора составляет 287 992 руб. (л.д.147-150).

        В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик Игошин Д.Ж. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, с которым заемщик был ознакомлен, а именно: путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 06-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2013 года в размере 7218,48 руб., последний платеж в размере 7 178,82 руб. должен быть внесен не позднее 05.11.2018 г. (л.д.144).

        В соответствии с п.4.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и /или уплате процентов заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

           Банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора и /или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях нарушения заемщиком срока, установленного договором, для возврата очередной части кредита более чем на 30 календарных дней; нарушения заемщиком срока, установленного договором, для возврата очередной части кредита более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если такое нарушение срока незначительное (п.3.4.4. кредитного договора).

          Из представленной Банком карточки движений средств по кредиту с 06.11.2013 г. по 07.02.2017 г. следует, что заемщик Игошин Д.Ж. обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 06.02.2017 г. (л.д.164-166). Согласно выписке по счету, представленной ответчиком Игошиным Д.Ж., последний платеж в счет погашения долга им внесен 15.06.2017 г. (л.д.207-209).

         Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

        Договор поручительства, заключенный истцом с Зиновьевым А.В., не содержит условия о сроке поручительства, однако, содержит условие о том, что поручительство прекращается в случае, если Банк в течение 1 года со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору внесен заемщиком в феврале 2017 года, после чего, исковое заявление направлено в суд в апреле 2017 года, следовательно, исковые требования к поручителю предъявлены в установленный законом срок.

         По состоянию на 07.02.2017 г. задолженность ответчика Игошина Д.Ж. по кредитному договору составляет: 161 223,29 руб., из которых: задолженность по ссуде-132 653,95 руб., задолженность по процентам-115,19 руб., задолженность по просрочке ссуды- 19600,15 руб., задолженность по просрочке процентов-1759,52 руб., задолженность по пени за просрочку ссуды-5 840,55 руб., задолженность по пени за просрочку процентов-1058,35 руб., срочные проценты за просроченный кредит-195,58 руб.(л.д.166,167-172).

           Как следует из справки по кредитном договору, представленной ответчиком Игошным Д.Ж., по состоянию на 07 августа 2017 года остаток задолженности по кредиту составляет 122 420,74 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность -121 114,47 руб., проценты по кредиту-0,01 руб., просроченные проценты по кредиту- 1306,26 руб. (л.д.210).

            На основании изложенного, поскольку заемщиком допущена просрочка по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными, в связи с чем, с Игошина Д.Ж., а также поручителя Зиновьева А.В. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 г. в размере 122 420,74 руб.

          Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет 122 420,74 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества (287 992 руб. х5%=14 399,60 руб.) и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Между тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового снегохода удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости в отношении движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве.

    Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    На основании определения Ачинского городского суда от 30 мая 2017 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорный снегоход (л.д.123), которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Согласно платежному поручению № 6 от 04.04.2017 г., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 424,47 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию частично в сумме 9 904,47 руб., поскольку платежи по кредиту в сумме 26 000 руб. были внесены ответчиком до обращения в суд.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать солидарно с Игошина Д. Ж., Зиновьева А.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 122 420 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по ссуде в сумме 121 114 рублей 47 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 01 копейка, по просроченным процентам в сумме 1 306 рублей 26 копеек; расходы по госпошлине в сумме 9 904 рублей 47 копеек, всего 132 325 рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - снегоход SKI-DOO TUNDRA WT 550, год выпуска 2013, идентификационный номер №, номер двигателя №, мощность двигателя 39 (53.04), цвет желто-черный, принадлежащий Игошину Д. Ж., путем продажи с публичных торгов.

         В удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной стоимости снегохода отказать.

         Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 30 мая 2017 года до исполнения решения суда.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

          Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Судья                                                                                                          Т.Н. Настенко