Решение по делу № 33-5848/2013 от 06.03.2013

Судья: Есин Е.В. дело 33-5848/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Колесник Н.А., Панцевич И.А.

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 января 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к и.о. конкурсного управляющего ОАО Страховая компания «РОСТРА» о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 17.01.2013 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ, поскольку местом нахождения ответчика является гор. Москва.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО3 обратился с частной жалобой на него, в которой просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Основания для подачи искового заявления по подсудности в суд по выбору истца, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, по обстоятельствам данного дела отсутствуют, поскольку не имеется доказательств тому, что истец осуществлял свою трудовую деятельность, с которой связаны спорные правоотношения, в филиале ОАО Страховая компания «РОСТРА», расположенном в гор. Ступино Московской области, к тому же ответчиком по иску выступает и.о. конкурсного управляющего, который находится в гор. Москве.

В силу изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи