Решение от 25.03.2015 по делу № 7/1-69/2015 от 12.03.2015

Судья Аммосов Н.Г.     Дело № 7/1-69/14

РЕШЕНИЕ

г. Якутск                                    25 марта 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кравчук В.В. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 04 февраля 2015 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – .......... филиала Ленского районного нефтепроводного управления Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Голубцова М.П.,

постановлено:

Голубцова М.П., _______ года рождения, уроженца. .........., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате:

УФК по РС (Я) (Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия)) р/с 40101810100000010002 в ГРКЦ НБ РС (Я) Банк России г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 1435152480, КПП 143501001, ОКТМО 98701000, л/счет 04161781030, Код бюджетной классификации (КБК): 04811625060016000140.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Кравчук В.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2015г., представителя Росприроднадзора по РС (Я) Аммосова Е.А., действующего на основании доверенности от 15.03.2013 г. № ..., суд

установил:

10 декабря 2014 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Росприроднадзора по РС (Я) А. был составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – .......... филиала Ленского РНУ ООО «Транснефть-Восток» Голубцова М.П., за несоблюдение экологических требований, выразившихся в загрязнении земель в результате разлива нефти на землю из магистрального нефтепровода.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 04 февраля 2015 года .......... филиала Ленского РНУ ООО «Транснефть-Восток» Голубцов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кравчук В.В. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы указал, что административным органом при проведении административного расследования были нарушены нормы процессуального права. А именно, Голубцов М.П. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, был нарушен порядок назначения и проведения экспертизы.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кравчук В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит указанное постановление суда о привлечении общества к административной ответственности отменить.

Представитель Росприроднадзора по РС (Я) Аммосов Е.А. с доводами жалобы не согласился, полагает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения Якутского городского суда по следующим основаниям.

Частью второй ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Материалами дела установлено, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по РС (Я) от 16 октября 2014 года № ... была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Транснефть-Восток», по результатам которой установлено, что 14 октября 2014 года в 18 часов 24 минуты произошел разлив нефти на .......... километре .........., принадлежащего ООО «Транснефть-Восток», расположенного в .......... километрах от .........., в сторону северо-запада от магистральной автомобильной дороги ........... Земельный участок, на котором произошел разлив нефти, принадлежит ООО «Транснефть-Восток» на праве аренды сроком на .......... лет. Согласно акту предварительного технического расследования от 15 октября 2014 года, составленного комиссией ООО «Транснефть-Восток», разлив нефти был обнаружен 14 октября 2014 года в 18 часов 24 минуты и локализован 15 октября 2014 года в 02 часа 20 минут.

Экспертным заключением Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республике Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года установлено превышение фоновых показателей по нефтепродуктам в точке № 1 в .......... раза, в точке № 2 в .......... раза, в точке № 3 в .......... раза, в точке № 5 в .......... раза, в точке № 8 в .......... раза.

10 декабря 2014 года государственным инспектором Росприроднадзора по РС (Я) А. в отношении должностного лица – .......... филиала Ленского РНУ ООО «Транснефть-Восток» Голубцова М.П. был составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением Ленского районного суда от 04 февраля 2015 года должностное лицо – .......... филиала Ленского РНУ ООО «Транснефть-Восток» Голубцов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись. Из содержания протокола об административном правонарушении № ... от 10 декабря 2014 года следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Имеющееся в материалах дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № ... от 24.11.2014г., направленное заказным письмом Почта России 24.11.2014г. № ... не содержит доказательств о его вручении адресату.Кроме того, как усматривается из материалов дела, при производстве по делу допускались нарушения норм процессуального права, а именно: экспертиза по делу была проведена с нарушением требований ст. 26.4 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Исходя из содержания статьи 29.4 КоАП РФ, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в частности, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также соблюдена ли процедура оформления протокола и иных материалов. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Из определения о назначении экспертизы по настоящему делу от 22 октября 2014 года и других материалов дела следует, что Голубцов М.П. с данным определением ознакомлен не был. Указанные противоречия при рассмотрении дела, Ленским районным судом не были устранены, что привело к вынесению незаконного постановления. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.Учитывая, что возвращение материалов дела возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – .......... ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░):    ░.░. ░░░░░░░░░