Решение по делу № 2-22/2017 (2-522/2016;) от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 30 января 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Г.Д.Е., Г.Л.Н. о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Д.Е. о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что согласно заявления на получение К. на приобретение автомобиля 08.12.2011 года между АО «ЮниКредит Б.» и Горбуновым Д.Е. был заключен договор о предоставлении К. на условиях, указанных в договоре о предоставлении К. и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Б.» К. на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с которыми Б. предоставил заемщику К. в размере .... рублей (п. 2.1 Заявления на получение К. на приобретение автомобиля) на срок до 09.12.2016 года (п. 2.3 Заявления на получение К. на приобретение автомобиля) для оплаты не более 79,23% (п. 2.6 Заявления на получение К. на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля .... (VIN) ...., 2011 года выпуска (п. 1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля). Согласно п. 5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Договор о предоставлении Кредита, является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1,2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление Банком ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении Кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. Также в соответствии с п. 5.2 Договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения Ответчику письма-извещения банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля. Договор о залоге состоит из Заявления на получение кредита и Общих условий. Во исполнение условий п. 6 Договора истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. П. 2.4 Договора о предоставлении кредита Ответчик ежемесячно уплачивает Банку 14% годовых, п. 2.8 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 9 календарным дням месяца. Платежи в счет погашения задолженности по К. ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в соответствии с п. 2.9 Договора о предоставлении К., были начислены пени 0,5% от суммы просроченной задолженности по К. за каждый календарный день просрочки. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на .... образовалась задолженность перед Б. по договору от 08.12.2011 года в размере .... рублей, в том числе: просроченная задолженность - .... рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - .... рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - .... рублей, штрафные проценты - .... рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, Б. имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Письмом от 17.08.2012 года .... Б. направил ответчику претензию, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец считает, что действия ответчика нарушают его права, как кредитора и просит взыскать с Г.Д.Е. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по договору по состоянию на 14.10.2016 года в размере .... рублей, в том числе: просроченная задолженность - .... просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - .... рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке .... рублей, штрафные проценты - .... рублей, а также государственную пошлину в размере .... рублей, уплаченную при обращении в суд, а всего .... рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль .... (VIN) ...., 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену .... рублей.

В порядке досудебной подготовки истец просил сделать запрос и уточнить собственника автомобиля.

Из ответа на запрос (л.д. 60) установлено, что собственник автомобиля .... (VIN) ...., 2011 года выпуска (регистрация от 31.12.2011 года, дата документа, подтверждающего право собственности 27.11.2011 года) Г.Л.Н..

Определением Эртильского районного суда Воронежской области от 12.01.2017 года Г.Л.Н. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Г.Д.Е.. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Г.Л.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.12.2011 года между АО «ЮниКредит Б.» и Г.Д.Е. был заключен договор о предоставлении К. на условиях, указанных в договоре о предоставлении К. и установленных общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Б.» К. на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с которыми Б. предоставил заемщику К. в размере .... рублей (п. 2.1 Заявления на получение К. на приобретение автомобиля) на срок до 09.12.2016 года (п. 2.6 Заявления на получение К. на приобретение автомобиля) для оплаты не более ....% (п. 2.3 Заявления на получение К. на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля .... (VIN) ...., 2011 года выпуска (п. 1 Заявления на получение К. на приобретение автомобиля).

Согласно п. 5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Договор о предоставлении Кредита, является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1,2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление Банком ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Также в соответствии с п. 5.2 Договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения Ответчику письма-извещения банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

Во исполнение условий п. 6 Договора истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. П. 2.4 Договора о предоставлении кредита Ответчик ежемесячно уплачивает Банку 14% годовых, п. 2.8 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 9 календарным дням месяца. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в соответствии с п. 2.9. Договора о предоставлении кредита, были начислены пени 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, за ответчиком по состоянию на 14.10.2016 года образовалась задолженность перед Б. по договору от 08.12.2011 года в размере .... рублей, в том числе: просроченная задолженность - ...., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - .... рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - .... рублей, штрафные проценты - .... рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, Б. имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Письмом от 17.08.2012 года .... Б. направил ответчику претензию, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставив ответчику денежные средства в срок и на условиях договора, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком. Ответчик несет обязанности возвратить полученные денежные средства в порядке, предусмотренным договором, а также уплатить проценты (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполняет свои обязательства и задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата кредитных средств в заявленном истцом размере и уплате процентов суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Г.Д.Е.. основной задолженности по К., процентов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

08.12.2011 года между АО «ЮниКредит Б.» и Г.Д.Е. был заключен договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге, транспортное средство автомобиль автомобиля .... (VIN) ...., 2011 года выпуска (л.д. 19-24).

Как следует из сообщения (л.д. 60-61) в настоящее время собственник автомобиля .... (VIN) ...., 2011 года выпуска (регистрация от ....) Г.Л.Н., собственнику выдано свидетельство.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения Кодекса вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 статьи 352 Кодекса, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку судом установлено, что автомобиль Г.Л.Н. приобретен до 01 июля 2014 года, то есть до внесения изменений в Кодекс, а согласно ранее действовавшей редакции статьи 393 Кодекса при переходе права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время Г.Л.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что, в настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик Г.Л.Н. указанное требование подлежит удовлетворению за счет надлежащего ответчика Г.Л.Н.. по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Переход заложенного имущества в силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, не является препятствием для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, возможность обращения взыскания на заложенное имущество в настоящий момент не утрачена.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Доказательств наличия письменного согласия на отчуждение спорного автомобиля со стороны залогодержателя - АО «ЮниКредит Банк» в материалы дела не представлено.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Принимая во внимание существо возникшего спора, то обстоятельство, что между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто соглашение о начальной продажной цене спорного автомобиля, а также износ и срок эксплуатации спорного автомобиля, суд находит необходимым установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Горбунова Д.Е. в пользу истца АО «ЮниКредит Б.» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.Д.Е. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по договору по состоянию на .... в размере .... рублей, в том числе: просроченная задолженность - ...., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - .... рублей, текущие проценты - .... рублей, штрафные проценты - .... рублей, а также государственную пошлину в размере .... рублей, уплаченную при обращении в суд, а всего .... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль .... (VIN) ...., 2011 года выпуска, находящийся в собственности Г.Л.Н., установив начальную продажную цену .... рублей.

В удовлетворении исковых требований к Г.Д.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено .....