Решение по делу № 2-2833/2022 от 29.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                            город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём     Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ДНЮ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ДНЮ указав, что <дата обезличена> между ООО МК «Джой Мани» и ДНЮ был заключен договор займа <№> по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 26 350,00 рублей на цели личного потребления. <дата обезличена> ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>-ЭК. В нарушение условий заключённого договора, заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако, требование Банка не исполнено, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер задолженности составил 65 875 рублей, указанную сумму просили взыскать с ответчика, приложив соответствующий расчет.

Одновременно истец просил суд взыскать с ДНЮ судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 176, 26 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;рублей, а так же судебные издержки в размере 10 000,00 рублей. В судебном заседании стороны участия не принимали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в доводах иска имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя. От ответчика поступили возражения. В силу HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CED7BC1C5DF4D рублей, а так же судебные издержки в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в доводах иска имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя. От ответчика поступили возражения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями статей 35, 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что <дата обезличена> между ООО МК «Джой Мани» и ДНЮ заключен договор займа <№> по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 26 350 рублей на цели личного потребления на 30 календарных дней, то есть до <дата обезличена>, с процентной ставкой 365,000 годовых. Предусмотрен возврат кредита единовременным платежом.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, то есть волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что <дата обезличена> ООО МК «Джой Мани» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>

Таким образом, суд приходит к выводу о законном праве истца требования по договору от <дата обезличена> заключённому между ООО МК «Джой Мани» и ДНЮ

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств установлено, что ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из расчёта, сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 65 875 рублей, из которых: 26 350 рублей – сумма невозвращённого основного долга; 39 525 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Расчёт, представленный истцом, выполнен с учётом особенностей начисления процентов, определённых положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

В материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие об оказании истцу услуг представителя: договор <№> от <дата обезличена>, предусматривающий оказание юридических услуг истцу; платежное поручение <№> от <дата обезличена> об оплате услуг по указанному договору; реестр на оказание услуг.

Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, документальное подтверждение заявленных расходов, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <№>) с ДНЮ , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по договору в размере в размере 65 875,00 рублей, судебные расходы в размере 2 176,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     Д.В. Широкова