Решение по делу № 2-4462/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело ... по иску М.О. к М.В. о разделе имущества супругов,

с участием истца М.О., представителя истца Х.В. (доверенность ***), ответчика М.В., представителя ответчика Ц. (доверенность от ***), представителя третьего лица ЗАО «Улан-Удэстальмост» Х.Б. (доверенность от ***),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец М.О. указала, что между нею и ответчиком М.В. *** был зарегистрирован брак, *** брак расторгнут по решению мирового судьи. В период брака было нажито имущество: земельный участок с кадастровым номером ..., примерной стоимостью *** руб. Истец просила признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить совместную собственность по ? доли каждому.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила разделить также жилой дом по адресу: <адрес>, по ? доли.

В судебном заседании истец М.О. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что они с ответчиком работали в ЗАО «Улан-Удэстальмост», от завода им выделили на семью спорный дом, они нуждались в жилом помещении, до этого снимали квартиру. В дом въехали в *** году, документы оформили позже. Она проживала в доме до момента развода, вели совместное хозяйство, оплачивали кредиты. На сегодняшний день она жилья не имеет, проживают с ребенком у ее родителей, где нет условий. Ребенок считает спорный дом своим, просится домой. В доме возможно организовать отдельный вход и установить перегородку. Она также согласна выплачивать ЗАО «Улан-Удэстальмост» платежи за ? долю дома.

Представитель истца Х.В. требования также поддержал, пояснил, что имущество, нажитое в браке, подлежит разделу в равных долях, согласно Семейному кодексу РФ. Просил иск удовлетворить.

Ответчик М.В. иск не признал, пояснил, что дом выделили ему на работе. Они въехали в дом, но М.О. каждый месяц уходила к маме, дома не убиралась. Вещи М.О. вывезла, когда подала на развод. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Ц. полагала иск не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения, согласно которым просила признать спорное имущество личным имуществом ответчика, поскольку оно приобреталось после фактического прекращения в ... году семейных отношений. Пояснила, что дом находится в ипотеке, оплачено только около *** %, право распоряжаться появится только после оплаты хотя бы 50%. Дом и земля являются неделимыми. Истец живет в доме своих родителей. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Улан-Удэстальмост», привлеченного к участию в деле определением суда, Х.Б., против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что дом находится в залоге у продавца – ЗАО «Улан-Удэстальмост», ответчик не вправе им распоряжаться до полной оплаты. Полагал, что истец может претендовать только на ? долю денежных средств, уплаченных ответчиком за жилой дом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец М.О. и ответчик М.В. состояли в зарегистрированном браке с ***, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***.

Согласно договору купли-продажи от *** ответчиком М.В. приобретен у ЗАО «Улан-Удэстальмост» жилой дом по адресу: <адрес>, по цене *** руб. с условием оплаты цены жилого дома в сроки, указанные в приложении к договору, срок окончания исполнения обязательств по оплате жилого дома *** год.

Право собственности М.В. на жилой дом по <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ***, зарегистрировано *** с обременением в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права ...).

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ М.В. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения жилого дома, принадлежащего М.В. на праве собственности. Государственная регистрация право собственности М.В. на земельный участок произведена ***, согласно свидетельству о государственной регистрации права .... Поскольку указанные жилой дом и земельный участок приобретены в период брака, за счет общих доходов супругов М.О ., указанное имущество в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ признается совместно нажитым имуществом супругов, независимо от того, кто вносил денежные средства, и на кого зарегистрировано право собственности.

Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что имущество было приобретено М.В. после фактического прекращения семейных отношений и является личным имуществом ответчика, подлежат отклонению в связи с недоказанностью, опровергаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком, стороны проживали в указанном жилом доме до момента расторжения брака в *** году, вели общее хозяйство. Дом приобретался для проживания семьи в связи с нуждаемостью в жилом помещении, использовался семьей для проживания с *** года и до расторжения брака.

Поскольку прекращение семейных отношений до приобретения имущества и приобретение имущества ответчиком для себя лично не доказано, оснований для применения положений п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ не имеется.

Доли сторон в совместно нажитом имуществе признаются судом равными.

Учитывая нуждаемость в жилом помещении как истца, так и ответчика, суд считает возможным разделить имущество между сторонами по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, учитывая также, что судьба земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, едины (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

То обстоятельство, что жилой дом находится в залоге у продавца, не является препятствием к разделу дома как совместно нажитого имущества супругов. Права залогодержателя не нарушаются. В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ и статьей 38 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права, принадлежащие залогодержателю в силу ипотеки, в полном объеме сохраняются при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.

Доводы о том, что ответчик не имеет права распоряжаться находящимся в залоге домом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку раздел имущества супругов в судебном порядке не является действием ответчика по распоряжению заложенным имуществом.

Продажа дома ответчику с условием о рассрочке платежа также не имеет значения для его раздела как совместно нажитого имущества супругов, учитывая, что право собственности на дом перешло к М.В. в период брака. В дальнейшем вопрос о возмещении расходов на оплату по договору купли-продажи дома может быть разрешен согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ о распределении общих долгов супругов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования М.О. о признании долей в совместно нажитом имуществе равными и разделе совместного имущества по ? доле подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 92 Гражданского процессуального кодекса РФ). Размер подлежащей уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера рассчитывается исходя из цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиком является ответчик, когда решение принято не в его пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования: истец заявила о разделе жилого дома, стоимостью *** руб., по ? доли. Актуальность стоимости дома на момент рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, стоимость делимого имущества супругов составила *** руб. (стоимость дома - *** руб., а также стоимость земельного участка – *** руб., предложенная истцом и не оспоренная ответчиком). Цена иска соответственно составила ? стоимости делимого имущества - *** руб. (стоимость доли имущества, требуемой истцом). Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате, равна *** руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. Указанные судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом исковых требований и их удовлетворением судом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О. к М.В. удовлетворить.

Признать равными доли М.О. и М.В. в совместно нажитом имуществе в виде:

жилого дома по адресу: <адрес>,

земельного участка с кадастровым номером ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Разделить совместное имущество, выделив М.О. и М.В. по ? доли в праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с М.В. в пользу М.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с М.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Е. Брянская