Решение по делу № 1-12/2023 (1-239/2022;) от 22.11.2022

Уголовное дело №1-12/2023 (12201040102000223)             <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2022-001347-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный                             13 января 2023 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Рушкиса Е.В. «Красноярской краевой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от 15.12.2022г. и удостоверение №,

Подсудимого Каика Ю.П.,

При секретаре Берг Т.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    КАИКА ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Каика Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Каика Ю.П. в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта на срок 3 года. Наказание в виде 100 часов обязательных работ отбыто Каика Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каика Ю.П. в соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. В силу ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Наказание в виде 6 месяцев лишения свободы Каика Ю.П. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания в виде лишения Каика Ю.П. права управления транспортным средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Каика Ю.П. считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, Каика Ю.П. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период до 11 часов 41 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на мопед марки «Honda DIO» без государственного регистрационного знака и не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном механическом транспортном средстве. Управляя данным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, Каика Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 41 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в районе <адрес> и отстранён от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут Каика Ю.П., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном в районе <адрес> в <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Каика Ю.П. воздухе в количестве 0,58 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения Каика Ю.П. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Каика Ю.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что в начале сентября 2022г. он с супругой сильно заболели. Со 2 на ДД.ММ.ГГГГг. у него в гостях был друг, с которым они выпили бутылку водки. 03.09.2022г. он (Каика) спиртное не употреблял. Днем они с супругой решили съездить в аптеку за лекарствами на своем автомобиле, супруга была за рулем. Но так как у них кончилась солярка, то они вернулись домой. Он (Каика) решил на мопеде съездить на автозаправочную станцию и набрать солярки в канистру. Мопед был в исправном состоянии. Он (Каика) сел на мопед, завел его и поехал на автозаправочную станцию на выезде из <адрес>. По дороге он выронил канистру, поэтому остановился, чтобы её подобрать, в это время увидел сотрудников ДПС и решил вернуться домой. Развернувшись, поехал обратно, остановился возле одного из домов по <адрес>, когда к нему подъехали сотрудники ДПС. В тот день на нем была клетчатая рубашка. Подъехавшие сотрудники предложили ему в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, продул в прибор, который показал наличие алкоголя. С результатом освидетельствования он (Каика) был согласен. Понимал, что он лишен права управления и ему нельзя ездить на транспортных средствах, но думал, что его не остановят. В содеянном раскаивается.     

    Кроме полного признания вина подсудимого Каика Ю.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

    Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». 03.09.2022г. работали с инспектором Свидетель №1 по <адрес>. Свидетель №1 заметил выехавший со стороны <адрес> мопед, проследовали за ним, так как водитель мопеда был без шлема, решили проверить документы. Водитель мопеда, увидев их, развернулся и проехал к крайнему дому по <адрес>, где остановился у ограды дома. Водитель из поля зрения не пропадал. За рулем мопеда был Каика, у последнего был запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Каика согласился. В патрульном автомобиле при помощи прибора Каика прошел освидетельствование, по результатам было установлено состояние опьянения, точные показания не помнит. С результатом освидетельствования Каика согласился. В ходе освидетельствования велась видеозапись, а также были приглашены понятые. Были составлены административные документы, вызвана СОГ, так как по базе было установлено, что ранее Каика привлекался к уголовной ответственности за аналогичное деяние, был лишен прав управления. Мопед был помещен на спец. стоянку. В ходе беседы Каика пояснил, что поехал за соляркой на автозаправку. Глушитель у мопеда был горячий. Перед эвакуацией мопеда, они разрешили супруге Каика снять с мопеда аккумуляторную батарею.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». 03.09.2022г. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на службу, находились в <адрес>, а именно, в районе на ж/д переезда, на перекрестке в районе поворота на <адрес>. Они заметили выезжающий с <адрес> мопед, который подъехав к перекрестку, резко остановился и поехал в обратную сторону. Они сразу же проехали за данным мопедом, так как водитель был без мотошлема. Расстояние между ними и мопедом было не более 100 метров. Каика остановился в начале <адрес>, около второго дома на придорожной территории. Первым к Каика подошел Свидетель №2, а затем он (Свидетель №1). Каика сидел на мопеде, мотор был заглушен. Со слов Каика было установлено, что документов у него нет, мопед принадлежит ему, поехал на мопеде на заправку, чтобы купить солярки. При Каика была канистра. У Каика в ходе беседы были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. При проверке по базе было установлено, что Каика ранее уже привлекался к ответственности за управление в состоянии опьянения. Каика было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения в присутствии понятых, также велась видеозапись. Каика согласился пройти освидетельствование при помощи прибора, в ходе которого состояние опьянения было установлено. С показаниями прибора Каика был согласен и пояснил, что употреблял алкогольные напитки. Были составлены документы, а также были вынесены постановления за управление мопедом без шлема, за управление лицом, не имеющим права управления. Каика везде расписался, никаких замечаний у него не было. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Никакого давления на Каика не было. Мопед был на эвакуаторе доставлен на спец. стоянку. Перед эвакуацией Каика с их разрешения снял с мопеда аккумулятор, который был навесной. Агрегатные узлы и двигатель у мопеда были горячие. Мопед был в рабочем состоянии, в ходе преследования из их поля зрения не пропадал. Водитель Каика был одет в клетчатую рубашку, трико и туфли или кроссовки. Каика был один. Других транспортных средств во время преследования Каика на дороге не было.

    Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 03.09.2022г. в обеденное время его остановили на въезде в <адрес> сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Вторым понятым был его (Свидетель №4) сын. Возле дороги стоял мопед. В их присутствии Каика продул в прибор, который показал наличие состояния опьянения. С результатом освидетельствования Каика был согласен. Сотрудники ДПС составили протоколы, в которых все расписались. Как Каика ехал на мопеде он (Свидетель №4) не видел.

    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что начальник дознания – Юдин попросил его проверить состояние мопеда, находящегося на спец. стоянке в <адрес>. Он (Андюл) согласился. Проехав на спец. стоянку, они прошли к мопеду марки «Хонда», на который установили аккумулятор и завели его при помощи ключей. Мопед завелся сразу, был в исправном состоянии. Он (Андюл) прокатился на мопеде по стоянке. На данной стоянке находилось еще 3 или 4 мопеда. Указанный мопед определили по номерным агрегатам, ключи от мопеда передал собственник стоянки.

    Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что работает в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». В её обязанности входит принятие и обработка административной специальной продукции (протоколов, постановлений), направление материалов по подследственности, прием водительских удостоверений у лиц, лишенных водительских удостоверений по решению суда, выдача водительских удостоверений лицам по истечении срока наказания, назначенного судом, ведение базы данных АИПС «Административная практика». ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС Кочнёвым А.В. и Свидетель №2 был собран административный материал в отношении Каика Ю.П., согласно которому Каика Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ около 11:41 час. управлял в состоянии опьянения мопедом марки «Honda DIO» без государственного регистрационного знака и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в районе дома по адресу: <адрес> Рыбинский <адрес>, где отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. Результатом освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Каика Ю.П. воздухе в количестве 0,58 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения Каика Ю.П. в состоянии алкогольного опьянения. Согласно действующему законодательству мопедом является двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Для управления мопедом необходимо наличие водительского удостоверения категории М. То есть лицо, управляющее мопедом, является водителем транспортного средства. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каика Ю.П. было выдано водительское удостоверение категории «В, С». В связи с совершением Каика Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, данное водительское удостоверение было изъято у Каика Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Каика Ю.П. в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Каика Ю.П. в соответствии с приговором с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде 6 месяцев свободы отбыто Каика Ю.П. 30.04.2019г. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ в период до ДД.ММ.ГГГГ Каика Ю.П. считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Каика Ю.П. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП МО МВД России «Бородинский» был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС МО МВД России «Бородинский» Кочнёва А.В. о том, что в действиях Каика Ю.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. В связи с наличием признаков преступления, административное производство в отношении Каика Ю.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено и материалы переданы в ОД МО МВД России «Бородинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д<данные изъяты>).

Кроме того, вина Каика Ю.П. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Кочнёва А.В. о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каика Ю.П., управляющий мопедом марки Honda Dio без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 41 минут в районе <адрес> в <адрес> был остановлен нарядом ДПС и отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что Каика Ю.П. находится в состоянии опьянения (наличие признаков – запах алкоголя изо рта (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в присутствии понятых Каика Ю.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства технического освидетельствования Alcotest 6810 заводской номер Aral 1695. Результат освидетельствования составил 0,58 мг/л (л.д.<данные изъяты>);

-записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 Aral 1695 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения Каика Ю.П. в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Каика Ю.П. воздухе в количестве 0,58 мг/л (л.д.<данные изъяты>);

-свидетельством о поверке, в котором указано, что прибор Alcotest 6810 Aral 1695 прошел поверку и пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых задержано транспортное средство – марки Honda Dio без государственного регистрационного знака, которое передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Каика Ю.П. за управление в состоянии опьянения мопедом марки Honda Dio без государственного регистрационного знака (л.д.<данные изъяты>);

-справкой ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», в которой указано, что Каика Ю.П., согласно данным базы ФИС ГИБДД-М, лишен права управления на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. По данным информационной базы ФИС ГИБДД-М, а также ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Каика Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение категории "В,С", которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. До настоящего времени водительское удостоверение находится в ОГИБДД, срок действия удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

-приговором мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каика Ю.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта на срок 3 года (л.д.<данные изъяты>);

-приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каика Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. В силу ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д.<данные изъяты>);

-справкой Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой Каика Ю.П., осужденный ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года отбыт Каика Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Каика Ю.П. прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок <адрес>, где в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен мопед марки Honda Dio без государственного регистрационного знака под управлением Каика Ю.П.(л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому на территории специализированной стоянки, по адресу: <адрес> был осмотрен мопед марки Honda Dio без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки мопеда, его техническая исправность. Указанный мопед признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки, при производстве которой у свидетеля Кочнёва А.В. изъят компакт-диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент остановки мопеда под управлением Каика Ю.П. и прохождение Каика Ю.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов, а именно: компакт-диска с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент остановки мопеда под управлением Каика Ю.П. и прохождение Каика Ю.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Каика Ю.П. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Каика Ю.П. данного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Каика Ю.П., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Каика Ю.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каика Ю.П. преступления, личность виновного.

В качестве смягчающих наказание Каика Ю.П. обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья и состояние здоровья супруги (наличие у них ряда заболеваний), осуществление ухода за престарелым отцом, являющимся инвалидом <данные изъяты> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каика Ю.П., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Каика Ю.П. преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО6 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Каика Ю.П. необходимо определить колонию-поселение.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Каика Ю.П. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАИКА ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Каика Ю.П. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Каика Ю.П. исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования Каика Ю.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Осужденному Каика Ю.П. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>.

Обязательство о явке Каика Ю.П. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мопед марки Honda Dio без государственного регистрационного знака, хранящийся на спецстоянке в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику;                        -диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий:                 Щурова О.И.