Решение по делу № 2-473/2019 от 08.07.2019

УИД 66RS0046-01-2019-000494-09

Дело № 2-473/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Суетновой Е.И.,

с участием истца Плетнева Д.В., его представителя Деменко А.Б.,

представителя ответчика Крупиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева Дмитрия Викторовича к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

    УСТАНОВИЛ:        

Плетнев Д.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка площадью 2 000 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, и имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. 07.12.2018 года Отделом архитектуры и градостроительства администрации Горноуральского городского округа подготовлен градостроительный план земельного участка. 28.05.2019 года истцом в адрес Отдела архитектуры и градостроительства администрации Горноуральского городского округа направлено уведомление о планируемом строительстве жилого дома. 03.06.2019 год истцу было вручено уведомление № 26 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится в санитарно-защитной зоне «Агрокомплекс «Горноуральский». Заказывая градостроительную документацию, истец не знал о наличии санитарно-защитной зоны, так как из кадастровой выписки о земельном участке не усматривается, что в отношении земельного участка установлены какие либо ограничения. Санитарно-защитная зона установлена по границе жилой застройки <адрес>, в связи с чем истец считает, что его земельный участок не входит в установленную санитарно-защитную зону. Рядом с земельным участком истца находятся дома, которые были построены, введены в эксплуатацию и используются для проживания граждан.

Истец Плетнев Д.В. и его представитель Деменко А.Б. исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что строительство жилого дома истец начал в 2005 году, в 2010 году дом был фактически построен, то есть до установления в 2017 году санитарно-охранной зоны. Истец не получал разрешения на строительство дома, то есть возведенный жилой дом является самовольной постройкой, однако истец является собственником земельного участка, на котором возведен дом. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, то есть может быть использован для строительства жилого дома. Возведенный истцом жилой дом отвечает предъявляемым требованиям, не создает угрозы и не нарушает прав других лиц. Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец и его представитель исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Крупина К.В. исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что истец обратился в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Горноуральского городского округа за разрешением на строительство после того, как строение было возведено. Истцу было разъяснено, что разрешение на строительство не может быть выдано, так как земельный участок ограничен санитарно-защитной зоной ООО «Агрокомплекс «Горноуральский». В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Кроме того до начала строительства жилого дома истец не обращался за разрешением на строительство.

Представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс Горноуральский», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник, землепользователь, землевладелец и арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Плетнев Д.В. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о лесных, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют. Сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия отсутствуют. Сведения о том, что земельный участок расположен в границах особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны отсутствуют. Сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков отсутствуют. Указанные сведения подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 31.10.2018, 23.04.2019 (л.д. 15, 16-21, 84-89).

Сведения о том, что спорный жилой дом был возведен истцом в период с 2005 по 2010 годы подтверждается не только пояснениями истца и его представителя, но и показаниями свидетелей А. и Б., договором электроснабжения, заключенного 07.06.2010 между ОАО «Свердловскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Плетнев Д.В. (потребитель), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, необходимую для нужд потребителя по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Из технического паспорта строения, составленного по состоянию на 29.08.2019, и технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 29.08.2019, усматривается, что по адресу: <адрес> расположено жилое строение общей площадью 155,8 кв.м., в том числе жилой 47,7 кв.м. (л.д. 44-53, 54-60).

Согласно заключению эксперта № 145 от 30.10.2019, объектом исследования являлся объект, расположенный по адресу: <адрес>, техническая документация либо иные материалы на исследование не представлялись; объект исследования соответствует требованиям к надежности и безопасности (л.д. 71-82).

Из постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.01.2017 № 5 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «Агрокомплекс «Горноуральский», расположенной на территории Свердловской области Пригородного района пос. Горноуральский» следует, что для имущественного комплекса ООО «агрокомплекс «Горноуральский» в составе двух промышленных площадок на территории Свердловской области Пригородный район пос. Горноуральский установлена санитарно-защитная зона от границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в северо-восточном направлении – от 820 метров до 1000 метров от границы промышленной площадки свинокомплекса (по границе жилой застройки район Пригородный <адрес> (л.д. 92-94).

Санитарно-защитная зона ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» отображена, что подтверждается выкопировкой из генерального плана <адрес> (л.д. 95).

Из градостроительного плана земельного участка, подготовленного на основании заявления № 4687 от 13.11.2018, правообладатель Плетнев Д.В. следует, что земельный участок, расположенный в <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь участка составляет 2000 кв.м., земельный участок ограничен санитарно-защитной зоной комплекса ООО «Агрокомплекс «Горноуральский». В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую постройку, включая отдельные жилые дома» (л.д. 22-25).

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период возведения жилого дома – далее Градостроительный кодекс Российской Федерации) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления со следующими документами: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что возведение на земельном участке объекта капитального строительства признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов: наличия у застройщика вещного либо обязательственного права на земельный участок; осуществление строительства в соответствии с зонированием территории, установленным правилами землепользования и застройки; соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его использования - возведению определенного объекта капитального строительства; наличия у застройщика разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом по результатам анализа представительных документов, в том числе, проектной документации, градостроительного плана; соответствия возведенного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из анализа приведенных положений следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в нарушение приведенных положений истцом и его представителем не представлено доказательств того, что по какой-либо независящей от Плетнева Д.В. причине он был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный им жилой дом в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

19.03.2019 и 28.05.2019 Плетнев Д.В. обращался в Отдел архитектуры, градостроительства и землепользования Горноуральского городского округа с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, т.е после фактического возведения жилого дома. (л.д. 96-97, 99-100).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец стал предпринимать меры к получению правоустанавливающих документов на вновь созданный жилой дом по прошествии значительного времени после фактического его возведения.

Кроме того, как видно из уведомления отдела архитектуры, градостроительства и землепользования Горноуральского городского округа от 26.03.2019 № 23 и 03.06.2019 № 26, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ограничен санитарно-защитной зоной комплекса ООО «Агрокомплекс «Горноуральский», в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома» (л.д. 26, 98)

При таких обстоятельствах, учитывая, что меры для легализации самовольно возведенного жилого дома истцом до марта 2019 года предприняты не были, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Плетнева Дмитрия Викторовича к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 16.12.2019 г.

Судья      (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов