Решение по делу № 2-700/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-700/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 15 марта 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокашевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным,

установил:

Прокашева Л.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Энума Элиш» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным. В исковом заявлении указала, что <...> г. получила квитанцию по оплате содержания жилья в размере .... руб. по тарифу – .... руб. за кв.м. Договора с управляющей компанией жильцы ее дома не заключали, общее собрание собственников не проводилось. В ответ на ее обращение в данную организацию, ей сообщили, что больше 50% общего имущества является муниципальной собственностью. Фактически общая площадь ее квартиры составляет больше 50%, то есть не законно приписана площадь муниципальной квартире. Живет в данном доме с <...> г., за все коммунальные услуги платит исправно, в своей квартире все делает своими руками и средствами, произвела замену окон, дверей, дом обшит сайдингом, частично заменила проводку, система отопления индивидуальная. В <...> г. запланирована замена кровли на черепицу. При ознакомлении с перечнем услуг управляющей компании ни одна не оказалась полезной. Является пенсионером, не имеет достаточных доходов, чтобы оплачивать содержание жилья в вышеуказанном размере. В услугах управляющей компании не нуждаются. Просит признать договор с управляющей компанией ООО «Энума Элиш» недействительным и возместить моральный и материальный вред в размере .... руб.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация МОГО «Ухта», МУ «УЖКХ» Администрации МОГО «Ухта», КУМИ Администрации МОГО «Ухта».

В судебное заседание представители Администрации МОГО «Ухта», КУМИ Администрации МОГО «Ухта», ООО «Энума Элиш» не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей, в представленных отзывах на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями не согласны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец от исковых требований отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа истца от иска не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя МУ «УЖКХ» Администрации МОГО «Ухта», исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Прокашевой Л.А. к ООО «Энума Элиш», Администрация МОГО «Ухта», МУ «УЖКХ» Администрации МОГО «Ухта», КУМИ Администрации МОГО «Ухта» о признании договора управления многоквартирным домом с ООО «Энума Элиш» недействительным, взыскании морального и материального вреда в размере .... руб. и производство по этому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.