Решение по делу № 2-2721/2022 от 24.11.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                  г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ООО ЛД «АРКТИКА» о признании приказов об увольнении недействительными, признании недействительными прекращений действий трудовых договоров, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ЛД «АРКТИКА» о признании приказов об увольнении недействительными, признании недействительными прекращений действий трудовых договоров, восстановлении на работе.

Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «Ледовый дворец «АРКТИКА». Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ледовый дворец «АРКТИКА» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Был утвержден конкурсный управляющий ООО «ЛД «АРКТИКА» член ААУ «СОЛИДАРНОСТЬ» ФИО9, с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты>. за счет денежных средств и иного имущества должника. Конкурсный управляющий ФИО11. в уведомлении известил истцов об увольнении и расторжении трудовых договоров с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако истцов уволили с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в уведомлениях об увольнении. Истцы с досрочным расторжением трудовых договоров не согласны. Никаких соглашений о досрочном расторжении трудовых договоров истцы не заключали.

Полагают, что нарушены сроки предусмотренные абз. 2 ст. 180 ТК РФ, то есть, в уведомлении о предстоящем увольнении, стоит дата расторжения трудовых договоров с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Действия конкурсного управляющего ФИО9 связанные с неправомерным увольнением истцов и ликвидацией ООО «ЛЕДОВЫЙ ДВОРЕЦ «АРКТИКА» - не соответствуют требованиям, процедурам и срокам, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (с изм. и доп.), а также Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени слушания дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истцов, изучив материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Ледовый дворец «АРКТИКА».

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ледовый дворец «АРКТИКА» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Был утвержден конкурсный управляющий ООО «ЛД «АРКТИКА» член ААУ «СОЛИДАРНОСТЬ» ФИО9, с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> коп. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Как усматривается из материалов дела Конкурсный управляющий ФИО12. в письменном уведомлении известил истцов об увольнении и расторжении трудовых договоров с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из представленных суду копий приказов следует, что действие трудовых договоров прекращено ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцы с досрочным расторжением трудовых договоров не согласны, соглашений о досрочном расторжении трудовых договоров не заключали.

В силу п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из ч. ч. 2, 3 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

    Руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что увольнение истцов по п. 1 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком с нарушением требований ст. 180 ТК РФ, поскольку работодателем нарушены сроки предусмотренные абз. 2 ст. 180 ТК РФ.

    Вышеуказанные обстоятельства повлекли увольнение истцов с нарушением требований трудового законодательства и являются безусловным нарушением прав работников, в связи с чем имеются основания для признания увольнения истцов незаконными по п.1 ст. 81 ТК РФ и восстановлении на работе.

    Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.        Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными приказы об увольнении по п.1 ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Признать недействительными прекращения действий трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ. №/ТД, от ДД.ММ.ГГГГ. №/ТД, от ДД.ММ.ГГГГ. №/ТД, от ДД.ММ.ГГГГ. №/ТД, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Восстановить ФИО1 в должности Менеджера фитнес клуба с должностным окладом согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №/ТД.

Восстановить ФИО3 в должности Администратора с должностным окладом согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №/ТД.

Восстановить ФИО4 в должности Начальника службы эксплуатации с должностным окладом согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №/ТД.

Восстановить ФИО5 в должности Рабочего по комплексному обслуживанию здания с должностным окладом согласно трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. №/ТД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Я.Г. Куприянова