Решение по делу № 2-2700/2016 (2-10244/2015;) от 29.12.2015

                                                                         Гражданское дело № 2-2700/2016

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Бобриневой Н.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Ростовых АЗ к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Ростовых А.З. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, требования мотивировал тем, что истец является инвалидом и в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов РФ» имеет право на обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

02.06.2015 истец обратилась в филиал №6 ГУ КРО ФСС, представив ИПР и заявление об обеспечении техническими средствами реабилитации, получила направление на их получение, однако необходимое техническое средство реабилитации- <данные изъяты> выдано ей не было.

Просил признать бездействие по необеспечению истца техническим средством реабилитации незаконным, обязать ответчика обеспечить истца указанным средством реабилитации согласно индивидуальной программы реабилитации.

В судебное заседание от истца Ростовых А.З., прокурора поступило заявление об отказе от заявленных требований, поскольку ответчиком требования удовлетворены в добровольном порядке.

Участвующий в деле прокурор- ст. помощник прокурора Советского района г. Красноярска Лопатина Т.А. заявление поддержала.

Представитель ответчика Громов Д.В., действующий по доверенности от 01.01.2016, не возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, приказом филиала №6 ГУ КРО ФСС РФ «О компенсации протезно- ортопедических изделий» от 29.09.2015 № 990-ТС принято решение компенсировать Ростовых А.З. расходы на приобретение <данные изъяты> в размере 1472 руб. Платежным поручением № от 20.11.2015 указанная компенсация выплачена истцу. Таким образом, ответчик исполнил обязанность по обеспечению Ростовых А.З. техническим средством реабилитации путем выплаты компенсации его стоимости.

Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора Советского района г. Красноярска, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, стороне истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в поступившем ходатайстве.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Ростовых АЗ к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская