Решение по делу № 2-967/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандархаевой М. О. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» о признании действий работодателя по несоблюдению требований профессиональных стандартов незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (далее ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»), с учетом уточнения исковых требований, Хандархаева М.О. просила признать действия работодателя по несоблюдению требований к квалификации, содержащихся в профессиональных стандартах и едином квалификационном справочнике при разработке должностной инструкции истца в части включения требования о наличии сертификата эксперта незаконными, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хандархаевой М.О. и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» был заключен трудовой договор №, по условиям которого Хандархаева М.О. принята в учреждение здравоохранения на должность врача по гигиене детей и подростков. ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению, заключенному с работодателем, истец переведена в отделение санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков на должность заведующей отделением – врач по общей гигиене.

ДД.ММ.ГГГГ Хандархаева М.О. была ознакомлена с должностной инструкцией заведующей отделением санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков, в соответствие с п. 1.3 которой на должность заведующего вышеназванного отделения может быть назначен специалист, имеющий сертификат эксперта. Истец полагает включение работодателем в должностную инструкцию истца данных требований необоснованным и нарушающим ее трудовые права, поскольку Профессиональными стандартами, обязательными для соблюдения, наличие сертификата эксперта у заведующего отделением медицинской организации по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в качестве подтверждения квалификации, необязательно.

В судебном заседании истец Хандархаева М.О. и ее представитель по устному заявлению Тархаева Г.С. требования поддержали, суду пояснили, что предъявление дополнительных требований к квалификации является незаконным и повлекло нарушение трудовых прав истца, выразившееся в отстранении от проведения экспертиз, возложения непредусмотренных должностной инструкцией обязанностей, а также ограничили в осуществлении контроля за подчиненными. Полагали, что срок для обращения в суд за защитой трудовых прав истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Хандархаевой М.О. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. из письма Государственной инспекции труда в РБ.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Ширапов В.Э. действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что предъявление требований о наличии сертификата эксперта обусловлено требованиями ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, который и предусматривает получения данного сертификата. Указал на отсутствие нарушений прав истца включением в должностную инструкцию требований о наличии такого сертификата, а также на пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку с должностной инструкцией Хандархаева М.О. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Просил в иске отказать.

Представитель У. Р. в РБ Антипова О.М. указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требование о наличии сертификата эксперта профессиональным стандарт не противоречит.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Судом установлено, что Хандархаева М.О. по приказу главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Булутова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности врача по гигиене детей и подростков с испытательным сроком на 2 месяца, в этот же день с ней был заключен трудовой договор, работник обязался выполнять работу, предусмотренную должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ стороны трудового договора заключили дополнительное соглашение, согласно которому Хандархаевой М.О. назначена на должность заведующей отделением – врач по общей гигиене в отделение санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков с обязанностью выполнять работу в соответствие с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно должностной инструкции заведующего отделением санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков СЭЭ.ДИ.ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой главным врачом учреждения Булутовым К.В. и подписанной Хандархаевой М.О. ДД.ММ.ГГГГ, на должность заведующего отделением санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков назначается специалист, имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Медико-профилактическое дело», сертификат специалиста по специальности «Общая гигиена», сертификат эксперта, предусматривающий право проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок, имеющий опыт организаторской, оперативной и аналитической работы в государственной санитарно-эпидемиологической службе.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации если с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Согласно ст. 195.1 Трудового кодекса РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

В силу ч. 1 ст. 195.3 Трудового кодекса РФ, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399н утвержден профессиональный стандарт "Специалист в области медико-профилактического дела».

Данным стандартом закреплены наименования должностей в области медико-профилактического дела, трудовые функции в зависимости от уровня квалификации и наименования должности, закреплены требования к образованию, обучению, навыкам, условия допуска к работе, то есть данный документ устанавливает минимальные требования к работнику, замещавшему ту или иную должность в области медико-профилактического дела.

Согласно Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий У. Федеральной службы, для чего осуществляет определенные виды деятельности, в том числе проводит санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсилогические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», являющегося одним из основных нормативно-правовых актов, регулирующим деятельность ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерациипорядке.

Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2014г. «О порядке аттестации экспертов на право проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований» утверждены Правила аттестации экспертов на право проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, которые устанавливают порядок аттестации экспертов на право проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (далее - аттестация) и из содержания которых следует, что экспертом признается гражданин, прошедший в соответствии с настоящими Правилами аттестацию, то есть сдавший квалификационный экзамен и подтвердивший наличие у него специальных знаний, навыков и опыта, необходимых для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Таким образом, в силу требований ФЗ «52-ФЗ от 30.03.1999г., санитарно-эпидемиологические экспертизы вправе проводить только аттестованный в установленном порядке эксперт.

Согласно должностной инструкции Хандархаевой М.О., заведующий отделением санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков – врач по общей гигиене обязан, среди прочего, организовывать и проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, расследования, исследования (испытания), а также токсикологическую, гигиеническую и иные виды оценок в соответствии с действующими нормативными документами.

Данные трудовые обязанности, вмененные заведующему отделением санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков – врач по общей гигиене, соответствуют Профессиональным стандартам.

Учитывая, что Федеральным законом, положение которого обязательны для соблюдения всеми без исключения лицами, предъявляются определенные требования к лицам, которые могут проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, включение в должностную инструкцию требований о наличии у заведующего отделением санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков – врач по общей гигиене, в должностные обязанности которого входит проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, сертификата эксперта, подтверждающего право на проведение экспертиз, не может расцениваться как нарушение профессиональных стандартов, а следовательно, и трудовых прав истца.

Ссылки Хандархаевой М.О. на результаты проверки Трудовой инспекции в РБ и вынесение в адрес ответчика предписания, на основании которой в должностную инструкцию истца внесены изменения, основаниями для признания трудовых прав истца нарушенными не являются, поскольку должностная инструкция в редакции от ДД.ММ.ГГГГ также содержит требование о наличии документа, подтверждающего практические навыки и опыт в сфере санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, расследований, оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в установленном Правительством РФ порядке.

Из смысла гражданского законодательства следует, что защите подлежит только нарушенное право. Однако, доводы истца о нарушении ее прав не подтверждены, доказательств дискриминации в сфере труда не представлено. Отстранение истца от проведения экспертиз обусловлено отсутствием у нее подтверждающих полномочий на их проведение документов.

Доводы истца и ее представителя об отсутствии необходимости получения сертификата эксперта для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз ввиду аккредитации на проведение экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в целом основаны на неверном толковании требований закона, а потому подлежат отклонению. Наличие у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» аккредитации на праве проведения экспертиз не исключает обязанность подтверждения его работников полномочий на их проведение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включением работодателем в должностную инструкцию истца требования о наличии сертификата эксперта положениям Профессиональных стандартов не противоречит и прав истца не нарушает. В связи с чем оснований для признания действий работодателя незаконными в соответствующей части не имеется.

Кроме того, судом установлен пропуск срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так судом установлено, что Хандархаева М.О. ДД.ММ.ГГГГ была письменно ознакомлена с должностной инструкцией заведующего отделением санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков, утвержденной главным врачом учреждения Булутовым К.В., содержание которой предусматривало требование о наличии сертификата эксперта. Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ истец как заведующая отделением, узнала или должна была узнать о нарушении своего права, поэтому в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она вправе была обратиться в суд за разрешением трудового спора. Однако, в суд истец обратилась с иском о признании действий работодателя в указанной части незаконными ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, полагая его не пропущенным, не представила, о его восстановлении не ходатайствовала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хандархаевой М. О. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» о признании действий работодателя по несоблюдению требований профессиональных стандартов незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова