Решение по делу № 2-658/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-658/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000639-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                                                                          п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Елены Алексеевны к ИП Маслову Александру Сергеевичу о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара,

у с т а н о в и л:

Романова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Маслову А.С. о взыскании денежных средств в размере 180000 руб., неустойку в размере 90000 руб., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ Романовой Е.А. и ИП Масловым А.С. (поставщик) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес истца 8 кресел Recliner шириной 80 см с электрическим приводом из материала Линкольн ОН на сумму 219 920 рублей и 8 чехлов на спинку на сумму 9600 рублей. Общая стоимость заказа по договору составила 229 520 рублей. Данный товар истец предполагал использовать в личных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

19 и ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предварительная оплата за товар в размере 180 000 рублей, что подтверждается чеками Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей.

Срок исполнения заказа - 45 рабочих дней с момента внесения денег (п.2.1. договора), соответственно, срок поставки ответчиком товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчиком товар не был передан. В связи с тем, что товар истцом не получен, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес Ответчика посредством мессенджера WhatsApp и почтой России, но требования претензии остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара - 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара. На сегодняшний день просрочка составляет 100 дней, таким образом, неустойка составляет 90000 рублей (180000 рублей *100 дней*0,5 %).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к ФИО4 (исполнитель), о чем заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому размер вознаграждения составил 5000,00 руб. В рамках данного договора исполнитель оказывает доверителю услуги: анализ ситуации клиента, подготовка претензии в адрес ИП Маслова А.В., подготовка искового заявления, консультирование клиента по возникшим взаимоотношениям.

Факт оплаты Истцом услуг исполнителя по договору об оказании юридических услуг в размере 5 000 руб. подтверждается чеком № 200wrufeei от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 000 руб., актом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Романова Е.А., извещённая о времени и месте судебного разбирательство не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ИП Маслов А.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии ответчика не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в письменном виде, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статьи 454 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 ст. 465 ГК РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из п. 1 ст. 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Романовой Е.А. и ИП Масловым А.С. был заключен договор №, согласно условиям которого ИП Маслов А.С. (поставщик) принял на себя обязательство осуществить поставку Романовой Е.А." (покупатель): кресло Recilner ширина 80 см, электрический привод (8шт), чехол на спинку (8 шт.), а покупатель обязывался по прибытию товара в течение 3 рабочих дней осмотреть товар, проверить количество и качество, в случае недостатков товара сообщить об этом поставщику и предоставить фото и видео, подтверждающие брак.

Согласно пункту 2.1 договора, поставщик производит поставку заказа в течение сорока пяти рабочих дней момента оплаты выставленного счета.

Согласно п. 3.2 договора, передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путём перечисления денежных средств срок не позднее пяти календарных дней с момента выставления счета.

Истец перечислил поставщику 180000 руб. в соответствии с чеками Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб. (л.д. 8,9).

Таким образом, ответчик по условиям заключенного договора был обязан поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченные истцом денежные средства в сумме 180000,00 руб., свидетельствуют о согласовании сторонами условия о количестве товара, подлежащего поставке, что не противоречит положениям пункта 1 ст. 465 ГК РФ.

Между тем, ответчиком не представлено документов, подтверждающих доставку товара истцу в порядке, предусмотренном договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить ей денежную сумму 188640,00 руб. (л.д. 10)

В деле имеется расписка от ответчика ИП Маслова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он обязуется закрыть заказ или осуществить возврат средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае не закрытия заказа в указанный срок назначается пени в размере 0,5 % в день от стоимости товара. Задержка связана со сбоями в производстве и поставках комплектующих. От своих обязанностей не отказывается, все будет выполнено в ранее указанный срок. (л.д. 24)

До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отказался от товара. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик передал изготовителю заказ, понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора купли-продажи, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку товар, предусмотренный договором, ответчик не поставил, цель договора не достигнута, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, что является правом истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи (доставки) товара.

Пунктом 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, разрешая в данной части исковые требования по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 23.1 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что фактически товар до настоящего времени истцу поставлен не был.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма (180000*0,5% *162), в размере 145800 руб.

Суд полагает, что при определении размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность периода и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, считает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 руб., полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в размере сумма (180000+40000*50%) =110000 руб.

Между тем, с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд, руководствуясь вышеприведенной статьей 333 ГК Российской Федерации, считает, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа подлежит уменьшению до 20000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5600,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему делу 5000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить частично требование по оплате услуг представителя, и взыскать сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца с ответчика в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Романовой Елены Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслова Александра Сергеевича (ИНН 592201717289, ОГРНИП 315595800090123) в пользу Романовой Елены Алексеевны денежные средства в размере 180000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 40000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслова Александра Сергеевича (ИНН592201717289) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года.

Председательствующий судья                               С.А. Смирнова