Решение по делу № 2-380/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-380/2024 УИД 59RS0033-01-2024-000772-22 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда 23 сентября 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Вавиловой Е.Н о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Вавиловой Е.Н. заключен договор займа №. Указанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора в соответствии с указанным Федеральным законом ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. По реквизитам, указанным ответчиком, при регистрации на https://ekapusta.com. был выполнен перевод на банковскую карту № в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Имеющуюся за Вавиловой Е.Н. задолженность в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Вавилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее – Закон № 151-ФЗ) установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее – Закон № 353-ФЗ) отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются настоящим законом.

Согласно части 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Вавиловой Е.Н. путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (Далее – Закон № 63-ФЗ) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 11-12, 14).

Согласно п.п. 2, 4, 8, 8.1 договора займа, заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых.

Сумма займа и процентов уплачивается одним платежом в конце срока и составляет <данные изъяты> рублей (п. 6 договора займа).

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com. на банковскую карту №, что подтверждается сообщением ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 15).

Номер телефона № принадлежит ответчику, который воспользовался заемными средствами, однако обязательства по договору займа не исполнил (л.д. 5-6).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.2 Соглашения, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Вавиловой Е.Н. договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, размещенном на сайте займодавца, расположенном в сети Интернет по адресу: https://ekapusta.com. и акцептированного заемщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации посредством использования специального кода (простой электронной подписи), полученной заемщиком в СМС-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством направления кредитору СМС-сообщения с кодом подписания оферты (л.д. 14).

Таким образом, на основании заключенного с ООО МКК «Русинтерфинанс» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен займ в электронном виде через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-займ в размере <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, которым с Вавиловой Е.Н в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отменен (л.д. 9).

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на сумму до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно – 353,693%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000%.

На момент заключения данного договора потребительского займа полная стоимость потребительского кредита соответствовала положениям п. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ, не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, было согласовано с заемщиком, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан Вавиловой Е.Н обоснованным.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 361,350% годовых не свидетельствует о кабальности сделки, либо о злоупотреблении займодавцем своими правами.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором, с соблюдением ограничений, установленных Законом № 353-ФЗ, Законом № 151-ФЗ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены ООО МКК «Русинтерфинанс» правомерно.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, из которой частично погашено <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм, указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен, соответствует условиям договора, закону не противоречит, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Вавиловой Е.Н. в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой Е.Н (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.

.

.