Решение по делу № 33-2829/2024 от 29.10.2024

УИД: 19RS0004-01-2024-000658-88

Председательствующий Александрова А.В.

Дело № 33-2829/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» Потехиной О.А. на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от                        4 сентября 2024 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» к Чебокчиновой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») обратилось в суд с иском к Чебокчиновой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Сусиковой Н.Г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия по месту жительства ответчика.

Представитель истца Потехина О.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку иск подан с соблюдением правил подсудности.

Определением суда настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия, с чем не согласна представитель истца Потехина О.А.

В частной жалобе она просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, поскольку имущество должника находится на территории <адрес> Республики Хакасия. Обращает внимание, что местом исполнения договора энергоснабжения является точка ее поставки по адресу: <адрес>, что также относится к юрисдикции Аскизского районного суда Республики Хакасия.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, предметом искового заявления              ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» является взыскание с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>.

Для осуществления начислений за коммунальную услугу по указанному адресу на Чебокчинову Т.Ю. открыт лицевой счет                         № (л.д. 23).

Передавая настоящее дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования к Чебокчиновой Т.Ю. предъявлены с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится на территории, не относящейся к подсудности Аскизского районного суда Республики Хакасия, тогда как в данном случае применяются положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям норм процессуального права.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Чебокчинова Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в должности начальника отдела проектного управления долгом и урегулирования задолженности физических лиц            (том 1 л.д. 53).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Чебокчиновой Т.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 112).

Установив, что Чебокчинова Т.Ю. проживает и работает в г. Абакане Республики Хакасия суд пришел к правильному выводу о необходимости передачи дела по месту жительства ответчика.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что исковое заявление подано по месту исполнения договора энергоснабжения, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что соглашение о договорной подсудности спора между всеми его сторонами в установленном порядке не достигнуто, в том числе посредством заключения и подписания договора энергоснабжения, ответчик на территории юрисдикции Аскизского районного суда Республики Хакасия не проживает, в связи с чем у суда имелись основания для передачи данного дела в другой суд общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы о том, что истец вправе обратиться в суд по месту нахождения жилого помещения, в отношении которого образовалась задолженность по коммунальным услугам, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку положения пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В связи с тем, что материалы дела не содержат таких доказательств, оснований для изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от                        4 сентября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» Потехиной О.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                А.В.Пронина