Решение по делу № 1-55/2018 от 31.05.2018

Дело №1-55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., защитника-адвоката                                 Ляна Д.В.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого                                     Протасова А.А.,

при секретаре                                  Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Протасова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Протасов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно : он     ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> (точное время следствием не установлено) находясь во дворе дома <адрес>, решил из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в помещение квартиры <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Протасов А.А., убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что его действия остаются тайными, подошел к окну веранды квартиры <адрес>, где при помощи мускульной силы вытащил стекло из окна веранды. После чего Протасов А.А., продолжая свой преступный умысел, через образовавшееся в оконной раме отверстие незаконно проник в помещение квартиры <адрес>. Находясь в помещении квартиры, Протасов А.А. отыскал металлические изделия, принадлежащие ФИО11., а именно: металлическое колесо от среднего велосипеда синего цвета, стоимостью 48 рублей (по цене черного металла 12 рублей за 1 килограмм), металлическая труба длиной 0,8 метра, стоимостью 48 рублей 00 копеек (по цене черного металла 12 рублей за 1 килограмм), таз эмалированный объемом 3 литра, стоимостью 24 рубля (по цене черного металла 12 рублей за 1 килограмм), металлическая труба длиной 0,5 метра, стоимостью 36 рублей (по цене черного металла 12 рублей за 1 килограмм), радиатор от неработающего электрообогревателя, стоимостью 156 рублей 00 копеек (по цене черного металла 12 рублей за 1 килограмм) на общую сумму 312 рублей 00 копеек. С целью сдачи вышеуказанных предметов на пункт приема металла, вынес их во двор дома № 25 по улице Октябрьская поселка Кардымово Смоленской области. Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес> Протасов А.А. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления судебными приставами УФССП России по Смоленской области в <данные изъяты> (дислокация <адрес>) ФИО12 и ФИО13., которые пресекли преступные действия Протасова А.А. и не позволили ему скрыться с места совершения преступления, и распорядиться похищенным имуществом. После задержания Протасова ФИО15 и ФИО16 вызвали сотрудников полиции. Таким образом, своими преступными действиями Протасов А.А. пытался причинить имущественный ущерб ФИО14 на сумму 312 рублей 00 копеек.

    При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением Протасов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Протасов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник подсудимого Лян Д.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

    Государственный обвинитель Березина Л.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в применении особого порядка рассмотрения дела не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

    Суд находит факт совершения Протасовым А.А. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

    Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Протасовым А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Протасов А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и без принуждения, после консультации с защитником.

    Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в полном объеме.     Суд квалифицирует действия Протасова А.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Психическое состояние подсудимого Протасова А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, не работающего, характеризующего по месту жительства отрицательно, на учете у врача <данные изъяты> не состоящего,, характер его действий при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Протасову А.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Протасов А.А. совершил преступление против собственности, относящееся категории тяжких дел.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

    При назначении наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначает подсудимому наказание в пределах санкции настоящей статьи в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Протасова Александра Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Протасову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Протасова Александра Александровича обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ, в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому Протасову Александру Александровичу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.    

Вещественные доказательства по делу: металлическое колесо от велосипеда, металлическую трубу длиной 0,8 метра, металлическую трубу длиной 0,5 метра, эмалированный таз объемом 3 литра, радиатор от электрообогревателя, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья А.Н.Королева