Решение по делу № 2-2266/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-2266/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 октября 2020 года                                    г. Элиста                                    

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                        Андрееве Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Гахаеву Арслану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее – ПАО «МКБ», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 6 декабря 2014 года между Банком и Гахаевым А.В. заключен кредитный договор № 480145/14 на сумму 702 670,62 рублей под 25 % годовых на срок до 05.11.2029г. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем по состоянию на 30 июля 2020 года у него образовалась задолженность в сумме 2 180 386,25 рублей, в том числе по просроченной ссуде – 699 732,20 рублей, просроченным процентам по срочной ссуде – 886 807,78 рублей, просроченным процентам по просроченной ссуде – 25 844,61 рублей, неустойке по просроченной ссуде – 20 675,67 рублей, неустойке по просроченным процентам – 467 816,28 рублей, штрафу за несвоевременное внесение денежных средств – 91 514,03 рублей. Просило суд взыскать с Гахаева А.В. задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка Ульяненкова Е.Ю. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Гахаев А.В., в суд не явился.

Суд с учетом положений 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гахаева А.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2014 года между Банком и Гахаевым А.В. заключен кредитный договор № 480145/14, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 702 670,62 рублей на срок до 05.11.2029г. под 25 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика сумму кредита.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору кредитор имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа.

Из представленного Банком расчета задолженности видно, что заемщик ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и уплате начисленных процентов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании установлено и как следует из расчета суммы задолженности Гахаева А.В. по кредитному договору № 480145/14 от 6 декабря 2014 года по состоянию на 30 июля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 2 180 386,25 рублей, из которых: просроченная ссуда – 699 732,20 рублей, просроченные проценты по срочной ссуде – 886 807,78 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 25 844,61 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 20 675,67 рублей, неустойка по просроченным процентам – 467 816,28 рублей, штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 91 514,03 рублей.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Богаева М.Х. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 161,95 рублей (платежное поручение №8772 от 12.08.2020г.).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гахаева Арслана Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № 480145/14 от 6 декабря 2014 в размере 2 180 386,25 рублей, в том числе просроченная ссуда – 699 732,20 рублей, просроченные проценты по срочной ссуде – 886 807,78 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 25 844,61 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 20 675,67 рублей, неустойка по просроченным процентам – 467 816,28 рублей, штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 91 514,03 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 161,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года.