Решение по делу № 2-4213/2015 от 27.04.2015

№ 2-4213/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску А.Э.Р., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына А.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> РБ к А.Э.Р и А.Н.С о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, а также встречное исковое заявление А.Э.Р, действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына А.В.Н ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> РБ об исключении из лицевого счета задолженности бывшего владельца,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> РБ (далее – УЖХ) обратились в суд с иском к А.Э.Р и А.Н.С о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

А.Э.Р., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына А.В.Н ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд со встречным иском к УЖХ об исключении из лицевого счета задолженности бывшего владельца.

Справкой ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что А.Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель УЖХ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется расписка об его извещении), письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УЖХ.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению – А.Э.Р., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына А.В.Н ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП «ЕРКЦ ГО <адрес> РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки) о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица МУП «ЕРКЦ ГО <адрес> РБ».

Орган опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований к А. Н.С.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Производство по делу в части исковых требований к А.Н.С подлежит прекращению в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску в части требований к А.Н.С о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк