Решение по делу № 2-1117/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-1117/2021

Уникальный идентификатор дела 69RS0006-01-2021-002505-30

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 Рі.                     Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском к Смирнову А.С., в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору потребительского займа № от 28 октября 2019 г. по состоянию на 25 июня 2021 г. в размере 62 262,94 руб., в том числе: 19 200,00 руб. – основной долг, 38 357,40 руб. – проценты за пользование займом, 4 705,54 руб. – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-154-08.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № от 28 октября 2019 года к заемщику: Смирнов Александр Сергеевич.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 19 200,00 руб. на срок по 17 ноября 2019 года.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 Договора займа, однако Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с Ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении Договора займа, «02» октября 2020 года Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

К указанному Уведомлению было приложено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от «27» августа 2020 года, исходящее от МФК как первоначального кредитора по Договору займа, в связи с чем по смыслу п. 1 ст. 385 ГК РФ Ответчик обязан исполнять свои обязательства по Договору займа Истцу без предоставления доказательств перехода прав по Договору займа от МФК к Истцу.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 62 262,94 руб., из которых основной долг - 19 200,00 руб., проценты за пользование займом - 38 357,40 руб., неустойка (штрафы, пени) - 4 705,54 руб.

В связи с чем, истцом предъявлено исковое заявление.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МаниМен».

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его места жительства, ответчик о перемене места жительства не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, что дает суду в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

28 октября 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, путем направления кредитором Оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере – 19 200,00 руб. на указанную ответчиком банковскую карту, указанную ответчиком, сроком на 20 дней, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского займа, указанными в Оферте.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор предоставляет заемщику займ под 365,00 % годовых.

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что погашение суммы микрозайма осуществляется 17 ноября 2019 г. единовременным платежом в сумме 23 040,00 руб.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

27 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования кредитора по договору займа, заключенному со Смирновым А.С. в размере 57 600,00 руб.

Ответчиком доказательств возврата займа в установленные договором сроки не представлено. Ответчик наличие неисполненного обязательства по договору микрозайма, а также право у ООО «Нэйва» требовать выплаты задолженности не оспаривает.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что требования истца законны и обоснованы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № в размер 62 262,94 руб., из которых основной долг - 19 200,00 руб., проценты за пользование займом - 38 357,40 руб., неустойка (штрафы, пени) - 4 705,54 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 793,58 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 861,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6933 от 16 июля 2021 г. и № 25285 от 28 сентября 2020 г.

При обращении в суд с указанным иском с учетом размера заявленных истцом имущественных требований – 62 262,94 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 067,89 руб.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 067,89 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины по платежным поручениям № 6933 от 16 июля 2021 г. и № 25285 от 28 сентября 2020 г. на сумму в размере 2 793,58 руб. подлежит возвращению ООО «Нэйва», поскольку при подаче иска истцом была уплачена в большем размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору № от 28 октября 2019 г. в размере 62 262,94 руб. (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят два рубля 94 коп.), из которых:

19 200,00 руб. – основной долг,

38 357,40 руб. – проценты за пользование займом,

4 705,54 руб. – неустойка (штрафы, пени),

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,89 руб. (две тысячи шестьдесят семь рублей 89 коп.).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд с указанным иском на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 793,58 руб. (две тысячи семьсот девяносто три рубля 58 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Р’.Р’.Р’РѕСЂР·РѕРЅРёРЅР°

.

.