Решение от 28.08.2013 по делу № 12-215/2013 от 04.07.2013

Дело № 12-215/13

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 августа 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405, с участием

Защитника Ахматгареевой О.Ю., действующей на основании доверенности от 18.03.2013 года,

рассмотрев жалобу

Недзельского В. Е., г.р. <данные о личности>

на постановление № 2-14-1345 государственного инспектора Красногвардейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Игнашковой Е. В. от 18.06.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2013 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Недзельского В. Е. на постановление государственного инспектора Красногвардейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Игнашковой Е.В. от 18.06.2013 года о привлечении его к административной ответственности как должностное лицо по ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление было вынесено 18.06.2013 года. Копию постановления Недзельский В.Е. получил в тот же день. 04.07.2013 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба Недзельского В.Е. на данное постановление, поданная им через почтовое отделение 28.06.2013 года. Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок и принята Красногвардейским районный судом г. Санкт-Петербурга к рассмотрению.

15.08.2013 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В жалобе заявитель Недзельский В.Е. просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В действиях Недзельского В.Е. отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, так как им неоднократно были приняты меры по ликвидации горючих материалов с эвакуационных путей, однако не представляется возможным ежедневно следить за поведением жильцов дома, выявленные электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции являются слаботочными, в связи с чем не могут привести к стихийным последствиям. К тому же, не была проведена процедура уведомления о плановой проверке, предусмотренная ч. 12 ст. 9 ФЗ «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет к недействительности результатов проверки в соответствии с ч.2 ст. 20 указанного закона.

Заявитель Недзельский В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания жалобы не заявил, доверил осуществлять свою защиту Ахматгареевой О.Ю. Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым рассмотреть жалобу Недзельского В.И. в его отсутствие.

Защитник Ахматгареева О.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений не представила.

Изучив представленный материал, суд приходит к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу, так как позиция лица, привлекаемого к административной ответственности Недзельского В.Е. в постановлении не указана, то есть не установлено, признает он или нет себя виновным в совершении данных правонарушений, и если не признает, то по каким основаниям. В постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о том, что в действиях Недзельского В.Е. содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, не дана оценка собранным по делу доказательствам с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме этого в постановлении не изложены диспозиции ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за совершение административных правонарушений, которые были вменены в вину Недзельскому В.Е.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения процессуальных норм, являются существенным, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление от 18.06.2013 года подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение. Жалоба Недзельского В.Е. подлежит удовлетворению частично, в части отмены постановления от 18.06.2013 года. Доводы о наличии или отсутствии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подлежат рассмотрению должностным лицом при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1)     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.06.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

2) ░░░░░░░░░░░░░ 2-14-1345 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.06.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░ ░.4 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

3) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

4) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░