Решение от 25.10.2017 по делу № 2-5433/2017 от 10.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                                                                    г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                   Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                             Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского В.А. к Завгороднему С.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

        Каминский В.А. обратился в суд с иском к Завгороднему С.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик же является собственником нежилого помещения № здания литер под/А в указанном доме. Наружное ограждение приямка нежилого помещения № на первом этаже жилого дома под двумя его окнами было установлено ответчиком без его согласия, чем нарушены границы его собственности. Кроме того, ответчиком без его письменного согласия установлена вентиляционная система под окнами его квартиры, из которой поступает неприятный запах в виде гари и копоти. Проектная документация на вентиляционную систему не представлена. На претензию досудебного урегулирования спора об установлении наружного ограждения приямков подвального помещения с соблюдением границ собственности, ответчик не реагирует. Полагает, что собственность членов собственников жилья начинается с нижней плиты перекрытия и кончается верхней плитой перекрытия МКД. Им предпринята попытка установления границ для выполнения шумо-изоляционных работ, однако ответчик методом угроз и незаконным захватом его имущества пытался запугать его и не дать ему пользоваться имуществом по своему усмотрению, чем причинил нравственные страдания. Просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом (квартирой) путем обязания ответчика установить ограждения подвальных приямков подвального помещения № по границе плиты перекрытия 50/50, разделяющую право собственности; обязать ответчика устранить нарушенное право истца путем ограждения приямка подвального помещения № за счет денежных средств ответчика по плите перекрытия 50/50; взыскать компенсацию морального вреда, нанесенного незаконными действиями ответчика при невыполнении его законных требований в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска привлечено ТСЖ «Бургасская-56».

В судебном заседании Каминский В.А. на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Завгородний С.С. в судебном заседании с доводами истца не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска Шустова Н.Н. в судебном заседании при решении спорной ситуации, полагалась на усмотрение суда. Претензий к ответчику правление ТСЖ не имеет.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, позицию представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, Каминский В.А. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,02 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии № №.

Вместе с тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Завгороднему С.С. принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№ здания литер под/А, общей площадью 106,23 кв.м. по адресу: <адрес>

       Из пояснений Завгороднего С.С., данных им в судебном заседании следует, что он приобрел указанное подвальное помещение ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника в том виде, в каком оно находится в настоящее время. Наружное ограждение приямка нежилого помещения № располагается со стороны фасада многоквартирного дома, в котором проживает истец. Никаких видоизменений в конструкцию наружного ограждения приямка, им произведено не было. Указанные нежилые помещения им используются в качестве спортивного зала для занятий спортом. Данные доводы согласуются с пояснениями представителя ТСЖ Шустовой Н.Н. в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).

Фасад многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец и находятся нежилые помещения ответчика в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, следовательно, требовать устранения препятствий в пользовании общим имуществом может ТСЖ в интересах всех собственников жилых помещений в МКД, однако правление ТСЖ претензий к ответчику не имеет.

Удовлетворение требований истца повлечет нарушение инсоляции и освещения нежилых помещений ответчика, которые используются под спортивный зал, что нарушит права и интересы неопределенного круга лиц.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд находит, что размер общего имущества собственников в многоквартирном доме не уменьшился, материалы гражданского дела не содержат достоверных и достаточных сведений о нарушении законных прав и свобод истца как собственника жилого помещения (квартиры), принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем, суд отказывает истцу в устранении препятствий в пользовании имуществом (квартирой) и вытекающего из него требования об обязании устранить нарушенное право.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права (нематериальные блага).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране права на результаты интелектуальной деятельности).

Как разъяснено в п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлена в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении морального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственности и физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, так как они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2017 ░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -