Решение по делу № 2-3732/2024 от 05.02.2024

78RS0014-01-2023-008673-18

Дело 2-3732/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                           09.04.2024

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.Е.В. к Московскому РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, арбитражному управляющему <данные изъяты> и арбитражному управляющему <данные изъяты> о взыскании ущерба

установил:

Истец П.Е.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Московскому районному отделу судебных приставов (далее РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП по Санкт- Петербургу) и арбитражным управляющим <данные изъяты> в котором просил взыскать убытки в размере 8 969 435 рублей, причиненные не направлением постановления об окончании исполнительного производства от 11.09.2015 года в адрес взыскателя, невозвращением исполнительного листа по делу А56-7962/2014 в адрес конкурсного управляющего ООО «Веста СПб» (л.д. 2-6 том 1).

Определением от 17 октября 2023 года исковое заявление П.Е.В. к Московскому районному ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба возвращено, в принятии искового заявления П.Е.В. в части требований к арбитражным управляющим <данные изъяты> отказано в принятии (л.д, 44-46 том 1).

Апелляционным определением от 26.12.2023 года определение от 17 октября 2023 года в части возвращения искового заявления П.Е.В. к Московскому районному ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба отменено, в части требований к арбитражным управляющим <данные изъяты> оставлено без изменения (л.д. 64-69 том 1).

Указанный иск П.Е.В. принят к производству суда, присвоен номер дела № 2-3732/2024

Одновременно П.Е.В. подал аналогичный иск к тем же ответчикам о возмещении убытков в размере 8 969 435 рублей, причиненных неустановлением недвижимого имущества у ООО «Заполье», необращением взыскания на указакнное недвижимое имущество, неналожением ареста в отношении недвижимого имущества, неприменением иных мер принудительного характера для взыскания задолженности    по делу А56-7962/2014 (л.д. 105-109 том 1).

Определением от 17 октября 2023 года исковое заявление П.Е.В. к Московскому районному ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба возвращено, в принятии искового заявления П.Е.В. в части требований к арбитражным управляющим <данные изъяты> отказано в принятии (л.д, 152-154 том 1).

Апелляционным определением от 26.12.2023 года определение от 17 октября 2023 года отменено (л.д. 164-170 том 1).

Указанный иск П.Е.В. принят к производству суда, присвоен номер дела № 2-3919/2024

Кроме того, П.Е.В. подал еще один иск к Московскому РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу о возмещении убытков в размере 8 969 435 рублей, причиненных не установлением недвижимого имущества у ООО «Заполье», не обращением взыскания на данное недвижимое имущество, не наложением ареста в отношении недвижимого имущества, неприменением иных мер принудительного характера для взыскания задолженности    по делу А56-7962/2014 (л.д. 195-199 том 1).

Определением от 17 октября 2023 года исковое заявление П.Е.В. к Московскому районному ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба возвращено (л.д, 242-243 том 1).

Апелляционным определением от 26.12.2023 года определение от 07 декабря 2023 года отменено (л.д. 8-10 том 2).

Указанный иск П.Е.В. принят к производству суда, присвоен номер дела № 2-4085/2024

В обоснование указанных выше исков П.Е.В. указал, что определением от 14.04.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее - ООО «Веста СПб») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего <данные изъяты>. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 № 48.

Решением от 31.10.2014 суд признал ООО «Веста СПб» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим <данные изъяты> Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от

    №207.

Определением от 24.04.2015 арбитражный суд освободил <данные изъяты> от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим <данные изъяты>

Определением от 17.05.2018 арбитражный суд освободил <данные изъяты> от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.12.2018 арбитражный суд-утвердил конкурсным управляющим <данные изъяты>

Постановлением от 01.08.2022 по делу А56-71414/2013/з 122 Арбитражный суд Северо- Западного округа отстранил <данные изъяты> от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 года, принятого по делу №А56-7962/2014, с ООО «Заполье» в пользу должника ООО «Веста СПб» была взыскана задолженность по договору купли-продажи № от 01.09.2012 в размере 8 969 435 рублей.

          06.08.2015 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по СПб было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Заполье» в пользу взыскателя ООО «Веста СПб» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 года, принятого по делу №А56-7962/2014, которое уже 11.09.2015 было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, что указано в ответе за подписью Врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя П.В.В. от 29.03.2023, которое направлено в адрес истца согласно запросу.

По мнению истца, данные действия и бездействие и судебного пристава-исполнителя, и арбитражных управляющих, исполнявших обязанности конкурсных управляющих ООО «Веста СПб» незаконны и причинили ему, как лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по всем обязательствам ООО «Веста СПб», имущественный вред по нижеследующим обстоятельствам.

В определении Арбитражного суда от 01.09.2022, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2023 по делу А56-71414/2013/ж800 установлено наличие имущества (причем до сих пор) у ООО «Заполье», были истребованы сведения из РосРеестра по ЛО, в которых указано следующее: по запросу суда РосРссстр по Ленинградской области предоставил сведения о том, что у ООО "Заполье" до сих пор существуют, и существовали на 01.04.2014 зарегистрированные объекты недвижимости площадью 93,6 м2 и 129,2 м2.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель и конкурсные управляющие <данные изъяты> должны были обратить взыскание на данную недвижимость, так как у них в распоряжении было достаточно времени, весь этот срок они бездействовали, судьбой исполнительного производства не интересовались, никаких действий не предпринимали, а судебные приставы-исполнители не смогли обнаружить данное имущество.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с указанными исками в суд.

     Протокольным определением от 11.03.2024 года суд, руководствуясь ч. 4 ст. 151 ГПК РФ определил объединить указанные выше дела № 2-3732 /2024, № 2-4085/2024, № 2-3919/2024 поскольку в них участвуют одни и те же стороны и такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Протокольным определением от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) и ФССП России

Истец, извещенный о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

        Ответчики Московский РОСП УФССП России по СПб, арбитражный управляющий <данные изъяты> и Арбитражный управляющий <данные изъяты> третьи лица ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и ФССП России ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не представлено.

       С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще    извещенных о слушании дела.

      Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2023 года, принятому по делу №А56-72647/2023, представленному в предварительном судебном заседании ответчиком, П.Е.В. ранее уже обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с аналогичным иском к тем же ответчикам: 1. Конкурсный управляющий <данные изъяты>; 2. Арбитражный управляющий <данные изъяты>; 3. Московский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; 4. ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании 8 969 435 руб. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате бездействия ответчиков по утрате возможности взыскания дебиторской задолженности по решению А56-7962/2014. Предмет и основания изложенные в указанном выше решении аналогичны основаниям изложенным истом по настоящему делу. (л.д. 91-95 том 1).

Учитывая, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уже принято решение по делу №А56-72647/2023 от 25 декабря 2023 года и согласно тексту указанного решения, изложенные истцом обстоятельства уже входили ранее в предмет и основание иска, по которому принят судебный акт, в связи с чем, истец уже реализовал свое право на судебную защиту.

Из положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление П.Е.В. к Московскому РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, арбитражному управляющему <данные изъяты> и арбитражному управляющему <данные изъяты> о взыскании ущерба – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                       Н.А. Малахова