Решение по делу № 11-1/2022 (11-15/2021;) от 25.10.2021

Дело № 11-1/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022г.      с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе: судьи Марченко О.В.    

при секретаре Редьковой Н.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Копленкова Олега Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 15 сентября 2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

     Решением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 27 августа 2021 с Копленкова О.А. в пользу ФКУ -22 ГУФСИН России по ПК взыскан материальный ущерб в размере 3200 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

     Копленков О.А. не согласился с вышеуказанным решением мирового судьи, им подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 15 сентября 2021г. апелляционная жалоба Копленкова О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 27 августа 2021 оставлена без движения.

Копленков О.А. не согласился с определением и.о. мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, им подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение и.о. мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.09.2021, освободить его от оплаты госпошлины.

Частная жалоба Копленкова О.А. рассмотрена без извещения лиц в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Оставляя апелляционную жалобу Копленкова О.А. без движения, мировой судья указал на то, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, и указал на необходимость приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату госпошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ льгот по уплате госпошлины физическими лицами, находящимися в местах лишения свободы, не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Копленков О.А. в частной жалобе ссылался лишь на то обстоятельство, что он отбывает наказание в исправительном учреждении, не представив, при этом, доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете и необеспеченности работой по месту отбытия наказания. Кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность представления мировому судье справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете Копленкова О.А., также не представлено.

Сам факт пребывания Копленкова О.А в местах лишения свободы, не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав при непредставлении доказательств отсутствия денежных средств на его лицевом счете.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 15 сентября 2021г. об оставлении апелляционной жалобы Копленкова О.А. без движения – оставить без изменения, частную жалобу Копленкова О.А. - без удовлетворения.

Судья                                  О.В. Марченко