Решение по делу № 2-466/2015 (2-5308/2014;) от 16.10.2014

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 января 2015 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:    Смирновой Т.П.

при секретаре                         Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в су с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у нее в долг сумму в размере 708815 рублей с уплатой 5% в месяц, при этом срок возврата долга сторонами договора оговорен не был, проценты же подлежали уплате первого числа каждого месяца. В обеспечение возврата суммы займа и процентов стороны договорились заключить договора залога ? доли квартиры по <адрес>, принадлежащей ФИО4 (матери ФИО2), однако в регистрации договора было отказано в связи с тем, что на указанную долю квартиры наложен арест. Учитывая, что свои обязательства ответчица не исполняет, проценты ежемесячно не выплачивает, вернуть денежные средства за счет залогового имущества в виде ? доли вышеуказанной квартиры не представляется возможным, ФИО1 просит взыскать с ответчицы сумму долга 708815 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 318966,75 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО5 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия истицы и ее представителя, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг сумму в размере 708815 рублей с уплатой 5% в месяц, при этом срок возврата долга сторонами договора оговорен не был, проценты же подлежали уплате первого числа каждого месяца. (л.д. 5)

В обеспечение возврата суммы займа и процентов стороны договорились заключить договора залога ? доли квартиры по <адрес>, принадлежащей ФИО4 (матери ФИО2), однако в регистрации договора было отказано в связи с тем, что на указанную долю квартиры наложен арест.

В обеспечение принятых на себя обязательств ФИО2 была написана собственноручная расписка (л.д.60).

До настоящего времени сумма долга в размере 708815 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты за пользование займом в размере 318966,75 рублей ответчицей истцу не возвращена.

Доказательств обратного, ответчицей в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчицей обязательство по возврату суммы займа в размере 708815 рублей не исполнено, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 указанной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 708815 рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов по договору.

       Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг сумму в размере 708815 рублей с уплатой 5% в месяц, при этом срок возврата долга сторонами договора оговорен не был, проценты же подлежали уплате первого числа каждого месяца. (л.д. 5)

Таким образом, общий размер подлежащих уплате процентов за пользование займом составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ = 318966,75 рублей, исходя из расчета (708815*5%*9 мес.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в размере 13339 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 708.815 рублей, проценты за пользование займом в размере 318.966 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13339 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья:                                                                                         Т.П.Смирнова.