Решение по делу № 2-1517/2023 от 04.04.2023

        дело №2-1517/2023

        24RS0016-01-2023-000722-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Денталь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг. Стоимость услуг по договору составила 400185 рублей 64 копейки. В стоматологической клинике истцу был навязан кредитный договор №, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 359 450 рублей. Стоматологические услуги истцу предоставлены не были, в связи с чем, 02.02.2023 истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора № на оказание платных стоматологических услуг и возврате уплаченной суммы в размере 359 450 рублей путем перечисления на счет, открытой истцом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Претензия ООО «Денталь» была получена 08.02.2023. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор № от 24.01.2023 на оказание платных стоматологических услуг; взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные по договору № от 24.01.2023 денежные средства в сумме 359 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 71 890 рублей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истец Демидова А.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Денталь» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с ч.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

     В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом категории спора, обязанность доказывания правомерности своих действий и отсутствия оснований для удовлетворения требований истца лежит на ответчике, как на исполнителе по договору.

     В судебном заседании было установлено, что 24.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ООО «Денталь» оказывает платные медицинские услуги в соответствии с поставленным диагнозом в объеме и сроки, предусмотренные договором (п.1.1). Услуги оказываются по адресу: Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 48, пом. 26 (п.2.3). Заказчик вправе отказаться от дальнейших лечебных мероприятий при условии полной оплаты фактически выполненных услуг. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, удерживается 40% от стоимости лечения, определенного планом лечения, как стоимость стоматологических товаров, приобретенных в целях исполнения договора со стороны ООО «Денталь» (п.п. 4.8) Стоимость услуг по договору составляет 400 185 рублей 64 копейки. (п.10.1). Приобретение в рассрочку с привлечением кредитных средств 400 185 рублей 64 копейки. (п.10.2).

Согласно кредитного договора №, заключенного 24.01.2023 между Демидовой О.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сумма кредита составляет 359450 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка 11.76% годовых, цель использования кредита - оплата товара, приобретаемого в торговой организации и дополнительных услуг, указанных заемщиком в распоряжении. Торговая точка - ООО «Денталь», расположена по адресу: Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 48, стоимость товара – 359 450 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора № от 24.01.2023 на оказание платных стоматологических услуг и взыскании с ООО «Денталь» в пользу Демидовой О.А. уплаченных по договору № от 24.01.2023 денежных средств в сумме 359 450 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу последней компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.5, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера неустойки не оспорены.

Учитывая, что требования истца не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 18.02.2023 по 09.03.2023 суд определяет в размере 71 890 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данного положения, с учетом присужденной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 223170 рублей (359450+71 890+15000)*50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 7 813 рублей 40 копеек (7513,40 +300).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовой Ольги Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных стоматологических услуг № от 24 января 2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Денталь» в пользу Демидовой Ольги Александровны уплаченные по договору № от 24 января 2023 года денежные средства в сумме 359 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 18 февраля 2023 года по 09 марта 2023 года суд в размере 71 890 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 223 170 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Денталь» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 7 813 рублей 40 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 20 мая 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                        Е.А. Семенюк