Решение по делу № 2-2803/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-2803/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003738-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глущенко Андрея Владимировича к Устименко Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глущенко А.В. обратился в суд с иском к Устименко Д.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за хранение транспортного средства в размере 127 008 рублей и почтовые расходы в размере 170 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2023 года сотрудниками ДПС, в результате допущенного Устименко Д.А. административного правонарушения, повлекшего, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение данного транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированного автомобильной стоянки ИП Глущенко А.В. в г. Лермонтов, ул. Промышленная, д. 10/5, с целью дальнейшего хранения транспортного средства

Согласно Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 76/2 от 03 ноября 2022 года «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11 декабря 2020 года № 75/3 «Об установлении базовых уровней тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», стоимость оказанной услуги хранения за период времени с 07 мая 2023 по 08 сентября 2023 года составила 127 008 рублей, из расчета: 126 суток х 24 часа х 42 рубля.

27 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ИП Глущенко А.В. и его представитель по доверенности Бусаров О.В., в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Устименко Д.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять задержание транспортного средства.

Согласно ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2023 года в 10 часов 50 минут, Устименко Д.А., на ул. Первомайской ст. Александрийской Георгиевского района Ставропольского края, управлял транспортным средством ВАЗ 21140, г.р.з. В538ЕР126, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, что послужило основанием для составления в отношении Устименко Д.А. протокола об административном правонарушении 26 ВК № от 07 мая 2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В результате допущенного Устименко Д.А. административного правонарушения сотрудниками ДПС произведено задержание транспортного средства марки ВАЗ 21140, г.р.з. №, о чем составлен протокол 26 ММ №.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В рамках действующего законодательства, было осуществлено перемещение данного транспортного средства марки ВАЗ 21140, г.р.з. № с места его задержания до места расположения специализированного автомобильной стоянки ИП Глущенко А.В. в г. Лермонтов, на ул. Промышленную, д. 10/5, с целью дальнейшего хранения транспортного средства.

На территории Ставропольского края порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку определяет Закон Ставропольского края от 12 мая 2012 года № 46-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Закона СК № 46-кз перемещение наземных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - специализированные организации).

Сведения о специализированных организациях, а также о местах расположения на территории Ставропольского края специализированных стоянок размещаются органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере транспорта, на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании информации, представляемой специализированными организациями, по форме, утверждаемой уполномоченным органом.

Согласно ч.1 ст.2 Закона СК №46-кз, перемещение наземного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о его задержании.

В соответствии со ст.4 Закона СК №46-кз срок хранения транспортного средства начинается с момента его помещения на специализированную стоянку и заканчивается в момент предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, решения о разрешении на выдачу транспортного средства.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Данное положение нашло свое продолжение в статье 5 Закона СК №46-кз, согласно которой размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги). Оплата расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. При получении задержанного транспортного средства со специализированной стоянки до истечения первого часа его хранения взимается оплата за один час хранения.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Из протокола задержания транспортного средства следует, что транспортное средство, которым управлял ответчик Устименко Д.А., передано водителю т/с Валдай г/н № (эвакуатор) для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: СК, г.Лермонтов, ул.Промышленная, 10/5.

Согласно договоров аренды земельного участка от 07 октября 2022 года и от 07 сентября 2023 года, истец ИП Глущенко А.В. является арендатором земельного участка, предназначенного для размещения производственных зданий по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № года, Устименко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно сведениям о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированных стоянках, а также сведениям о местах расположения на территории Ставропольского края специализированных стоянок, размещенным на официальном сайте Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, указанные специализированные стоянки, равно как и транспортное средство, осуществляющее эвакуацию задержанных наземных транспортных средств - ГАЗ Валдай К975ТК-26, принадлежат ИП Глущенко.

Таким образом, исковые требования ИП Глущенко Д.А. правомерно предъявлены к Устименко Д.А., являющимся лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 75/3 от 11 декабря 2020 года (с учетом Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 76/2 от 03 ноября 2022 года «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11 декабря 2020 года № 75/3 «Об установлении базовых уровней тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы») установлены тарифы на услуги, на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2023 год, согласно которым стоимость хранения задержанного транспортного средства категории «В», «D» массой до 3,5 тонн на 2023 год составляет 42 рублей за 1 полный час.

Согласно акту осмотра задержанного транспортного средства, автомобиль 21140, г.р.з. № был принят на специализированную стоянку 07 мая 2023 года в 11 часов 40 минут.

Из содержания искового заявления и приложенных письменных доказательств следует, что ответчик автомобиль со специализированной стоянки до настоящего времени не забрал, при этом никакой оплаты за перемещение и хранение транспортного средства в кассу ИП не вносил.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, задолженность ответчика Устименко Д.А. по оплате за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП Глущенко А.В. с 07 мая 2023 по 08 сентября 2023 года составила 127 008 рублей, из расчета: 126 суток х 24 часа х 42 рубля.

Вместе с тем, суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу о том, что фактически с 07 мая 2023 года по 08 сентября 2023 года задержанное транспортное средство находилось на специализированной стоянке 125 суток, в связи с чем считает правильным, применив следующий расчет: 125 суток х 24 часа х 42 рубля, определить к взысканию с ответчика денежную сумму в размере 126 000 рублей, отказав истцу во взыскании таковой в размере 1 008 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из требований ст. ст. 886, 896 ГК РФ, на Устименко Д.А. лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с чем исковые требования ИП Глущенко А.В. к Устименко Д.А. о взыскании денежных средств в размере 126 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования ИП Глущенко А.В. о взыскание с Устименко Д.А. расходов в счет оплаты почтовых услуг в размере 170 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Устименко Д.А. подлежит взысканию сумма в размере 3 720 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Глущенко Андрея Владимировича к Устименко Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Устименко Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ИП Глущенко Андрея Владимировича денежные средства за хранение транспортного средства в размере 126 000 рублей и почтовые расходы в размере 170 рублей.

Взыскать с Устименко Дмитрия Анатольевича в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3 720 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Глущенко Андрея Владимировича к Устименко Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на сумму 1 008 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2023 года)

Судья Ю.В. Курбанова