Решение по делу № 2-441/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 2 июня 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П.

представителя истца Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, а также третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» Слатимовой Анны Петровны, действующей соответственно на основании доверенностей .._.._.., от .._.._..;

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Республики Мордовия,

ответчиков Шрамко Тамары Александровны, Коноваловой Татьяны Владимировны, Конаковой Елены Михайловны, Шрамко Александра Михайловича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Шрамко Тамаре Александровне, Коноваловой Татьяне Владимировне, Конаковой Елене Михайловне, Шрамко Александру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество Республики Мордовия) обратился в суд с иском Шрамко Т.А., Коноваловой Т.В., Конаковой Е.М., Шрамко А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование истец указал, что данное жилое помещение находится в общежитии, которое является собственностью Республики Мордовия и закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» (далее – ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум»).

Указанная комната № была предоставлена в .._.._.. г. работнику ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум» (в то время имело наименование ПТУ №) гр. 5 и членам его семьи: Шрамко Т.А. - супруге, Шрамко Е.М. (в настоящее время носит фамилию «Конакова») - дочери, Шрамко А.М. – сыну. В .._.._.. г. в жилом помещении была зарегистрирована дочь гр. 5 - Шрамко Т.В. ( в настоящее время носит фамилию «Коновалова»).

В указанном жилом помещении зарегистрированы все перечисленные лица, за исключением гр. 5

Ответчики Шрамко Т.А., Коновалова Т.В., Конакова Е.М., Шрамко А.М. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, их местонахождение неизвестно, в каких-либо отношениях (трудовых, гражданских, гражданско-правовых) с ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум» не состоят.

В силу норм жилищного законодательства, они не имеют права занимать спорное специализированное жилое помещение, и утратили право пользования им. Необоснованное занятие ответчиками этого жилого помещения препятствует распределению его лицам, нуждающимся в жилых помещениях из числа студентов и обучающихся.

На основании изложенного и статей 35, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца Госкомимущества Республики Мордовия, а также третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум» Слатимова А.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебном заседании ответчик Шрамко Т.А. иск, заявленный к ней, не признала по тем основаниям, что, несмотря на не проживание в спорном жилом помещении более 15 лет, она не имеет другого жилья для постоянного проживания. Пояснила, что её дети Коновалова Т.В., Конакова Е.М., Шрамко А.М. также не проживают в этом жилом помещении более 15 лет. Из них только Конакова Е.М. с семьей приобрела в ипотеку жилое помещение в Московской области, остальные, кроме спорной комнаты, не имеют жилья.

В судебное заседание ответчики Коновалова Т.В., Конакова Е.М., Шрамко А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в их адрес, возвращены в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчиков, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной Коноваловой Т.В., Конаковой Е.М., Шрамко А.М. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьева Т.П. дала заключение об обоснованности заявленного иска.

Суд, исследовав доказательства, заключение прокурора, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом документов следует, что в собственности Республики Мордовия находится жилое здание - общежитие, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (ранее государственные учетные номера: инвентарный №, кадастровый №, условный №), расположенное по адресу: <адрес> (государственная регистрация права произведена .._.._.. по номеру записи №). В том общежитии находится жилая комната № – спорное жилое помещение.

Данное здание, расположенное по адресу: <адрес> (прежний почтовый адрес: <адрес>), имеет статус общежития со дня введения его в эксплуатацию с .._.._.. и принадлежало на праве собственности Российской Федерации до .._.._.. – до дня передачи в собственность Республики Мордовия.

Согласно распоряжению Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике     Мордовия от .._.._.. №-р, здание общежития, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ГУНПО «Профессиональное училище №». Государственная регистрация права оперативного управления произведена .._.._.., о чем сделана запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от .._.._...

Судом установлено, что .._.._.. гр. 5 как работнику «Среднего профессионально-технического училища №» (такое наименование имело ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум» с .._.._.. по .._.._..), выдан ордера № на право занятия площади в общежитии по адресу: <адрес>, комната размером <данные изъяты> кв.м. на него и членов его семьи: Шрамко Т.А. - супруге, Шрамко Е.М. (в настоящее время носит фамилию «Конакова») - дочери, Шрамко А.М. – сыну. Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профкома учебного заведения от .._.._...

Факт нахождения гр. 5 в трудовых отношениях с указанным учебным заведением подтверждается:

приказом №-ЛС от .._.._.., которым гр. 5 был принят в Среднее профессионально-техническое училище № в качестве дневного дежурного с .._.._..;

приказом № от .._.._.., которым гр. 5 уволен с работы по статье 31 КзоТ РФ (собственное желание) с .._.._...

Как следует из выписки из домовой книги от .._.._.. по адресу: <адрес>, в этом жилом помещении зарегистрированы: Шрамко Т.А., Коновалова Т.В., Шрамко А.М. - с .._.._.., Конакова Е.М. – с .._.._...

Согласно поквартирной карточке на это жилое помещение гр. 5 был снят с регистрационного учета .._.._...

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» к Шрамко Т.А. о выселении отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Шрамко Т.А. с несовершеннолетними детьми из общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Из пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что комната № носит в настоящее время №.

Данным решением установлено, что .._.._.. между Государственным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №» и Шрамко Т.А. был заключен договор аренды комнаты № в общежитии этого училища на срок с .._.._.. по .._.._.., не соответствующий нормам закона. Начало срока исковой давности по пользованию спорным жилым помещением подлежало исчислению с .._.._.. – со дня увольнения гр. 5 из училища. Учебное заведение пропустило трехлетний срок исковой давности, в связи с этим в иске истцу отказано.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, исходит из обстоятельств, установленных решением суда, и позиции истца по настоящему делу, согласно которым ответчики приобрели право проживания в спорном жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения.

Поскольку правоотношения по занятию указанного специализированного жилого помещения являются длящимися, то суд применяет к ним положения действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 92 к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Часть 3 статьи 101 ЖК РФ устанавливает, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования специализированным жилым помещением по договору его найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из специализированного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Из пояснений представителя истца, ответчика Шрамко Т.А., показаний свидетелей Свидетель №4 – коменданта общежития, Свидетель №3 – дежурной общежития, Свидетель №1 – вахтера общежития, где находится спорная комната, письменных актов, составленных ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум», следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 15 лет.

Ответчик Шрамко Т.А. пояснила, что она постоянно с начала 2000-х г. работает в <адрес> и живет в месте нахождения работы. Все дети уехали после окончания школы в <адрес>, где дочери вышли замуж, создали семьи, имеют несовершеннолетних детей. Дети в спорную комнату не возвращались. Она иногда приходит в спорную комнату, но там не живет, так как нет для этого надлежащих условий, по месту регистрации оформляла пенсию по возрасту. За комнату периодически оплачивает коммунальные услуги. Ключи от комнаты оставляла соседке, которая в настоящее время в общежитии не живет. Дочь Конакова Е.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации в <адрес>, тогда как осуществляла свою предпринимательскую деятельность в <адрес>, где и проживала всё это время. Дочь Конакова Е.М. с семьей из трех человек приобрела квартиру в ипотеку в <адрес>, где они там и живут.

Данные пояснения ответчика подтверждаются сведениями, составляющими пенсионные права ответчиком, предоставленные .._.._.. Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия. Из данных сведений следует, что Шрамко Т.А. работала на территории Республики Мордовия в .._.._..; Коновалова Т.В. .._.._.. работает на предприятиях и в учреждениях в <адрес>; Конакова Е.М. с .._.._.. по .._.._.. не работала на территории Республики Мордовия, с .._.._.. по .._.._.. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации, пенсионные отчисления за Шрамко А.М. производятся предприятиями и организациями, не находящимися в Республике Мордовия.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другой населенный пункт, не имеют интереса к этому жилому помещению, не производят текущий ремонт, препятствуют собственнику осуществлять свои обязанности в отношении принадлежащего ему имущества. Так они закрыли жилое помещение, не оставив ключи от него и не сообщив о своем месте нахождения. Не находясь в трудовых отношениях с ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум», и фактически не занимая жилое помещение, препятствуют собственнику использовать специализированное жилое помещение по его назначению. В соответствии с Положением о студенческом общежитии ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум», утвержденного .._.._.., студенческое общежитие техникума предназначено для временного проживания и размещения на период обучения иногородних студентов, обучающихся по очной форме обучения.

Ответчики утратили интерес к спорному жилому помещению, как к месту проживания, а используют его только в целях регистрации для реализации своих гражданских прав.

В частности, по данному месту регистрации Шрамко Т.А. с составом пять человек (с супругом - гр. 5., детьми - Коноваловой Т.В., Шрамко Е.М., Шрамко А.М.) состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с .._.._.. (ответ Жилищного управления Администрации городского округа Саранск от .._.._.. № ЖУ). Но как следует, из её пояснений она не приносила документы, необходимые для перерегистрации, много лет. Исходя из состава семьи, документы не предоставлялись после снятия гр. 5, с которым Шрамко Т.А. находится в разводе, с регистрационного учета в спорной квартире .._.._..

Согласно пояснениям Шрамко Т.А. она приезжала в общежитие три года назад для того, чтобы взять справки в целях оформления пенсионных прав.

Не проживание ответчиков в спорном жилом помещение более 15 лет не относится к временному отсутствию в месте постоянного жительства. В данном случае ответчики выехали добровольно на постоянное место жительства и работы в другой регион. В связи с этим они в одностороннем порядке каждый в отношении себя расторгли договор найма специализированного спорного жилого помещения и, соответственно, утратили право пользования им. При этом не имеет правового значения наличие в их собственности жилых помещений и приобретение ими прав пользования другими жилыми помещениями.

Поскольку ответчики в соответствии с ч.3.ст. 83 ЖК РФ расторгли договор найма специализированного спорного жилого помещения со дня выезда (приблизительно 2008- 2010 г.), то, исковые требования о признании их утратившими право пользования этим жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с каждого ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Шрамко Тамаре Александровне, Коноваловой Татьяне Владимировне, Конаковой Елене Михайловне, Шрамко Александру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать Шрамко Тамару Александровну, .._.._.. года рождения, Коновалову Татьяну Владимировну, .._.._.. года рождения, Конакову Елену Михайловну, .._.._.. года рождения, Шрамко Александра Михайловича, .._.._.. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Шрамко Тамары Александровны в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Коноваловой Татьяны Владимировны в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Конаковой Елены Михайловны в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Шрамко Александра Михайловича в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья