Решение по делу № 2-3324/2017 от 29.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представителей истца Долгинова А.С., Долгинова И.С.,

представительницы ответчика Килиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Ирины Радиковны к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты и возмещения убытков, встречному иску САО «ВСК» к Каюмовой Ирине Радиковне о признании договора страхования недействительным,

установил:

Каюмова И.Р. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 страховой выплаты в размере 785175,35 руб., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возникшей в результате неисполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда 20000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ её мать - Каюмова Г.Л. заключила с САО «ВСК» договор личного и имущественного страхования №, по условиям которого застраховала свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью. Договором страхования обеспечивались обязательства Каюмовой Г.Л. по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – смерть застрахованного лица Каюмовой Г.Л. 16.11.2016 г. в адрес САО «ВСК» направила заявление с документами, предусмотренными п. 8.6.1 договора страхования. 03.12.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес САО «ВСК» все необходимые документы для расчета и осуществления страховой выплаты. 23.05.2017 г. САО «ВСК» ответило отказом в выплате. В нарушение п. 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4 договора страхования выплата не осуществлена до настоящего времени. В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств, истцу причинен моральный вред. За несоблюдение в добровольном прядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф (л.д. 2-5).

САО «ВСК» обратилось в суд со встречным иском к Каюмовой И.Р. о признании договора страхования № от 29.04.2010г. недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Каюмовой Г.Л. и САО «ВСК» в соответствии с правилами № Комплексного ипотечного страхования от 03.08.2007 г. заключен договор личного и имущественного страхования №. Договор страхования заключен от несчастных случаев и болезней застрахованного лица. При заполнении анкеты-заявления Каюмова Г.Л. заявила, что сведения, указанные в анкете, соответствуют действительности, ей понятно, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным. В приложении к анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ «Здоровье застрахованного лица» на вопросы «<данные изъяты>» (п.52), «прохождение обследований, лечения, операции, госпитализации» (п. 67) Каюмова Г.Л. ответила «нет». На основании указанных сведений страховщик сделал вывод, что общее состояние лица принимаемого на страхование, оценивается как хорошее, факторов, влияющих на высокую вероятность наступления страхового случая нет. В соответствии с указанными истцом сведениями были определенны условия страхования, рассчитан, страховой тариф и страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Г.Л. умерла, причиной смерти указано <данные изъяты>. Согласно амбулаторной карте Каюмова Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ была направлена на госпитализацию в МСЧ № 6 с диагнозом <данные изъяты> 2 типа, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом при заполнении и подписании заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ о своем заболевании Каюмова Г.Л. не могла не знать, однако сообщила страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. В соответствии с ст. 944 ГК РФ страховщик просит признать договор страхования недействительным.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Её представители в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали. Встречное исковое заявление не признали.

Представительница ответчика САО «ВСК» настаивала на доводах встречного иска и возражений (л.д. 44-47). Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни. Договор страхования заключен в соответствии с правилами № 119 Комплексного ипотечного страхования от 3 августа 2007г. Согласно п. 2.1 правил объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Под болезнью (заболеванием), применительно к условиям настоящего договора, понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострения в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование. Страховым случаем, в соответствии с п. 3.1.1. договора, является смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни. При заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. 19.04.2010 г. при заполнении анкеты-заявления Каюмовой Г.Л. в графе нарушение здоровья эндокринной системы, указано об отсутствии у неё диагноза <данные изъяты>. 16.11.2016 г. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Каюмовой Г.Л. приложено свидетельство о смерти и медицинское свидетельство о смерти, где указана причина смерти <данные изъяты>. Из амбулаторной карты Каюмовой Г.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была направлена на госпитализацию в МСЧ № 6 с диагнозом <данные изъяты> 2 типа. Из эпикриза следует, что Каюмова Г.Л. находилась на лечении с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом <данные изъяты> 2 типа, впервые выявленный, инсулинозависимый. Таким образом, смерть Каюмовой Г.Л. наступила в результате имеющегося заболевания <данные изъяты>, диагноз был поставлен до заключения договора страхования. Пунктом 6.3.7 правил страхования страховым случаем не признается смерть или инвалидность застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора. В связи с тем, что смерть застрахованной Каюмовой Г.Л. наступила от заболевания <данные изъяты>, которое диагностировано до заключения договора страхования, данное событие не является страховым случаем. Если суд не найдет оснований для полного отказа в иске, просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «КАМАБАНК» (Кредитор) и Каюмовой Г.Л. (Заемщик) заключен кредитный договор №-ИО, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1099000 руб. сроком на 144 месяца на приобретение квартиры по адресу: <Адрес> (п. 1.1 договора). Обеспечением исполнения обязательства по заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона; личное страхование заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем является кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки – квартиры (п. 1.4 договора) (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ВСК» и Каюмовой Г.Л. заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1), застрахованным лицом по настоящему договору является: Каюмова Г.Л. (л.д. 55-66).

Пунктом 1.4 договора установлено, что настоящий договор заключен в соответствии с правилами № 119 Комплексного ипотечного страхования от 03.08.2007 г., которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются положениями правил.

В соответствии с п. 1.5 договора страхования Выгодоприобретателем является ОАО КБ «КАМАБАНК».

В силу раздела 3 договора страхования страховыми случаями по личному страхованию являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности.

На основании п. 2.1 договора страхования под болезнью (заболеванием) применительно к условиям договора страхования понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (приложение №1) и принятого страховщиком на страхование, если такое состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

При заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (п. 7.1.1 договора).

Согласно п. 8.1.1. договора, в случае смерти застрахованного лица (п. 3.1.1 Договора) страховщик осуществляет страховую выплату - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.Согласно свидетельству о смерти Каюмова Г.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из медицинского свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Каюмовой Г.Л. явилось: <данные изъяты> (л.д. 8).

Наследницей первой очереди после смерти Каюмовой Г.Л. является дочь Каюмова И.Р. (л.д. 9), которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Каюмовой Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов (л.д. 6, 71).

11.05.2017 г. в адрес страховой компании Каюмовой И.Р. направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 17), в ответ на которую САО «ВСК» направило письмо № 76-00-12-04/535 от 23.05.2017 г. о том, что представленное ранее медицинское свидетельство о смерти является предварительным. САО «ВСК» в соответствии с п. 7.5.1 договора страхования запрошены выписки из амбулаторной карты Каюмовой Г.Л. за весь период наблюдения, окончательное медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти. Принять решение на основании представленных документов невозможно (л.д. 18).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.3).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п.3).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Каюмова Г.Л., при заполнении анкеты-заявления на страхование при получении кредита о состоянии здоровья застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленные в ней вопросы о наличии заболеваний, ответила отрицательно, в том числе, на вопросы «Нарушение здоровья» в графе «<данные изъяты>», «Другие события медицинского характера не указанные Вами выше, по которым Вы проходили обследование и лечение: заболевания, операции, госпитализация, беременность/срок, как протекает/ ранения (включая несчастные случаи, травмы, и их последствия, в каком году)», «Планируется ли оперативное лечение в течение года» (л.д. 67-70).

Согласно сведениям медицинской карты амбулаторного больного представленной МУЗ ГП № 9 г. Перми Поликлиника №1, Каюмова Г.Л. 12 апреля 2010г. получила результаты анализа крови с повышенным сахаром в крови, ДД.ММ.ГГГГг. на приеме у врача эндокринолога ей поставлен диагноз <данные изъяты><данные изъяты>. Врачом выдано направление на госпитализацию в МУЗ «МСЧ № 6» с диагнозом <данные изъяты>. Направлена в стационар через скорую помощь (л.д. 76, медицинская карта).

Из эпикриза МУЗ «МСЧ № 6» гастроэнтерологическое отделение, следует, что Каюмова Г.Л. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 77, медицинская карта).

Таким образом, Каюмова Г.Л. находясь в стационаре с диагнозом «<данные изъяты>», заведомо зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, 19.04.2010г. заполнила анкету-заявление на заключение договора страхования, скрыв факт наличия заболевания и нахождения на лечении в стационаре.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Каюмова Г.Л. не могла не знать об имеющемся у неё заболевании и нахождении на лечении в стационаре, т.е. сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья и обманным путем заключила договор страхования в нарушение положения п. 3 ст. 944 ГК РФ.

Следовательно договор страхования от 29 апреля 2010г., заключенный между САО «ВСК» и Каюмовой И.Р., должен быть признан недействительным и соответствующие встречные требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Поскольку, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительный договор не влечет юридических последствий, у САО «ВСК» не возникло обязанности выплачивать страховое возмещение в связи со смертью Каюмовой Г.Л., а требования Каюмовой И.Р. к САО «ВСК» о взыскании в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ПАО) страхового возмещения в сумме 785175,35 руб., задолженности по кредитному договору от 26 апреля 2010г. и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Каюмовой И.Р., как ответчика по встречному иску, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6000 руб., уплаченной САО «ВСК» при подаче встречного иска (платежное поручение л.д. 54).

Руководствуясь ст. ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Каюмовой Ирины Радиковны к САО «ВСК» о взыскании в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ПАО) страхового возмещения в сумме 785175,35 руб., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., о взыскании в пользу Каюмовой Ирины Радиковны компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между САО «ВСК» и Каюмовой Галиной Леонидовной.

Взыскать с Каюмовой Ирины Радиковны в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: