Решение по делу № 2-201/2023 (2-1321/2022;) от 28.11.2022

        № 2-201/2023

    24RS0012-01-2022-001316-55

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 марта 2023 года                                                                                       г. Дивногорск

    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

    судьи Боровковой Л.В.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144412,79 рублей, из которых: просроченные проценты – 25896,89 рублей, просроченный основной долг – 118515,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10088,26 рублей, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 166613,20 рублей на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых. Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 144 412,79 рублей, из которых: 25896,89 рублей - просроченные проценты, 118515,90 рублей - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

        Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

        Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

    Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

    Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении, таким образом банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ Клиенту был открыт Сберегательный счет с номером №.

    С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Услуга мобильный банк была подключена к номеру телефона клиента +79504057535.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для

    ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 166 613,20 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено.

    Представитель истца -ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным, направил заявление, в котором просил снизить сумму процентов до 24462,33 рублей согласно расчету.

    Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно – акцептной был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 166613,20 рублей на срок 36 месяцев под 13,90 % годовых, погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5686,36 рублей первого числа каждого месяца.

ПАО Сбербанк произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение задолженности.

    Согласно представленному банком расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, которая состоит из:

- 25896,69 рублей – по процентам, из которых просроченные проценты – 10392,58 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 15504,31 рублей;

- 118515,90 рублей – просроченная ссудная задолженность.

    Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, однако требование исполнено не было.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 118 515,90 рублей подлежащими удовлетворению, в части взыскания процентов – частичному удовлетворению в размере 24 462,33 рублей исходя из расчета: 118 515,90 х 542 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х13,9%.

    Кроме того, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

    Так, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, имеются основания для его расторжения.

    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10059,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кода подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 978 (ста сорока двух тысяч девятисот семидесяти восьми) 23 копеек, из которых: просроченный основной долг – 118515 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 90 копеек, просроченные проценты – 24 462 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10059 (десяти тысяч пятидесяти девяти) рублей 56 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд <адрес>.

               Судья

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.