Решение по делу № 2-2646/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2646/2019

25RS0010-01-2019-003403-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                      г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Агафонову Александру Васильевичу, Агафонову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за отопление,

при участии в судебном заседании:

от истца – Егоровой В. Л. (паспорт, доверенность),

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось с иском к Агафонову А. В., Агафонову Е. А., в обоснование которого указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>. Коммунальные услуги в виде теплоснабжения предоставляются по указанному адресу КГУП «Примтеплоэнерго», наделённым функцией по предоставлению населению города Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за указанные услуги.

Агафонов А. В., Агафонов Е. А. не оплачивают услуги за отопление в полном объёме с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в результате чего образовалась задолженность в размере 147 961 рубля 95 копеек, в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго» просило взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 78 310 рублей 62 копеек, пени в размере 34 875 рублей 62 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по месту жительства, заказные письма с судебными извещениями о назначении дела к разбирательству в судебном заседании возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресаты по этим адресам более не проживают или не находятся.

От имени А., представителя ответчика Агафонова А. В., посредством телефонограммы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Разрешая данное ходатайство суд учитывает, что в соответствии с частями 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком Агафоновым А. В., представитель которого был заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения дела, не представлено никаких доказательств уважительности неявки в судебное заседание, кроме того, суд полагает, что ответчик мог обеспечить явку в судебное заседание любого представителя, в связи с чем суд находит причину неявки представителя ответчика Агафонова А. В. в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Агафонову А. В., Агафонову Е. А. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, ответчики зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. В соответствии со статьёй 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением мэра города Находки от 19 марта 2002 года № 413 КГУП «Примтеплоэнерго» с 20 марта 2002 года наделено функциями по предоставлению населению города Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, по правилам пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта. А при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354), по отоплению – из расчёта норматива потребления и площади жилого помещения.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) определяется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Подпунктом 1.1 пункта 1 Постановления мэра города Находки Приморского края от 14 октября 2004 года № 2278 «О нормативах теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда» с 01 января 2005 года установлен норматив теплопотребления на отопление 1 куб. м отапливаемой площади жилищного фонда в размере 0,23208 Гкал/куб. м в год. Для определения платы за отопление в расчёте на 1 куб. м жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь комнат и подсобных помещений без учёта лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров.

Согласно Уставу Приморского края величина тарифов на тепловую энергию устанавливается Администрацией Приморского края. Тарифы для граждан на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» в спорный период устанавливались за период с 2016 по 2018 годы на основании Постановления департамента по тарифам Приморского края от 17 декабря 2015 года № 64/10 «Об установлении тарифов на горячую воду с использованием открытых систем горячего водоснабжения для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» на период регулирования с 2016 по 2018 годы».

Согласно имеющемуся в материалах дела уточнённому расчёту задолженности за услуги теплоснабжения общая стоимость оказанных ответчику услуг в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 78 310 рублей 62 копейки. Пени за указанный период составили 34 875 рублей 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность порядка произведённого КГУП «Примтеплоэнерго» расчёта задолженности, данный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлено также достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты потреблённых коммунальных услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчиков солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление в размере 78 310 рублей 62 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков пени в истребуемом истцом размере суд в соответствии с произведённым перерасчётом задолженности в порядке статьи 333 ГК РФ на основании заявления представителя ответчика А., сделанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., с учётом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства полагает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 рублей исходя из размера исковых требований (с учётом их уменьшения истцом в ходе рассмотрения дела).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Агафонова Александра Васильевича (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>), Агафонова Евгения Александровича (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> регистрация по месту жительства: <.........>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 2536112729; дата регистрации: 09 августа 2001 года; место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12) 86 774 рубля 62 копейки, из которых: 78 310 рублей 62 копейки – задолженность за отопление, 5 000 рублей – пени, 3 464 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                        Д. А. Алексеев