Решение по делу № 11-12/2021 от 29.03.2021

Дело №11-12/2021

УИД 54MS0107-01-2020-002006-02

Мировой судья Прокопович А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2021 года              р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Мухиной М.В.,

при секретаре                            Бондарцевой О.Р.,

с участием:

ответчика                                Дудник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания «Регион-Строй» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 20 января 2021 года по иску ООО Управляющая компания «Регион-Строй» к Дудник (Сороковикой) И. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Регион-Строй» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области с исковым заявлением к Дудник (Сороковиковой) И.А., в котором, с учетом уточнения, просило взыскать с Дудник (Сороковиковой) И.А. задолженность по коммунальным платежам в размере 16336 руб., пени в размере 2112,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 руб..

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 20 января 2021 года ООО УК «Регион-Строй» отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ООО УК «Регион-Строй» подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи от 20 января 2021 года, взыскать с Дудник (Сороковиковой) И.А. в свою пользу задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в размере 16336 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 11.07.2018 по 22.10.2020 в размере 2112,05 руб., государственную пошлину в размере 820 руб., а всего 19268,05 руб..

В обоснование доводов жалобы представитель ООО УК «Регион-Строй» указал, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировой судья сделал неверный вывод, что на территории <адрес> действовало ДНТ «<данные изъяты>» и то, что с данным ДНТ у компании ООО УК «Регион-Строй» не заключен договор на обслуживание и не представлены документы существования данного юридического лица.

Ответчику Дудник (Сороковиковой) И.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (по генеральному плану). Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, Категория земель земельного участка ответчика - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства. Право собственности ответчика было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, территориально, земельный участок ответчика расположен в ДНТ «<данные изъяты>».

Коттеджный посёлок «<данные изъяты>» - организованный охраняемый комплекс земельных участков, расположенных в границах ранее существующих земельных участков с кадастровыми номерами №, состоящий из земель, принадлежащих гражданам на праве собственности, а также земельных участков, образующих зоны общего пользования, предназначенных для строительства инфраструктуры посёлка, расположенный по адресу: <адрес>.

ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>», расположены в границах ранее существующих земельных участков с кадастровыми номерами №, не являются и не являлись самостоятельными поселками (дачными товариществами), как и не являлись самостоятельными юридическими лицами, а представляют собой единый коттеджный поселок «Удачный» с общей инфраструктурой и территорией общего пользования.

Необходимость использования наименований ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» возникла с целью территориальной идентификации земельных участков собственников (участки создавались очередями: ДНТ «<данные изъяты>» - 1-я очередь, ДНТ «<данные изъяты>» - 2-я очередь), а также адресного месторасположения каждого участка, приобретённого собственником.

Таким образом, указание в текстах документов аббревиатуры ДНТ «<данные изъяты>» и/или ДНТ «<данные изъяты>» является адресным наименованием, при этом, наличие в документах той или иной аббревиатуры не влечет за собой невыполнение (недействительность) выполненных работ в посёлке «<данные изъяты>».

В силу ст. 181.1 ГК РФ, собственники земельных участков, имеющие на определенной территории земельные участки, могут представлять собой некое гражданско-правовое сообщество вне существующего ДНТ, которое вправе собираться, принимать решения и обязано подчиняться решениям, принятым таким сообществом (общим собранием).

Из приложенных Истцом материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров: №, от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выбрать в качестве способа управления земельными участками - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УК «Регион-Строй».

Согласно п.5 вышеуказанного протокола общего собрания собственников земельных участков утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере 1800,00 руб. с одного земельного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй».

Земельные участки с кадастровыми номерами № были размежёваны (Приложения №) и образовалось 600 участков, которые были проданы физическим лицам/собственникам земельных участков. С каждым собственником УК «Регион-Строй» заключали договоры на обслуживание.

Собственники земельных участков, расположенных в поселке «ДНТ «<данные изъяты>» и «ДНТ «<данные изъяты>», не были объединены в садоводческое, огородническое либо дачное некоммерческое объединение, в связи с этим решения, принятые собранием собственников, в соответствии со ст.181.1 ГК РФ, не только правомочны, но и легитимны, так как направлены на достижение и создание условий для благоприятного проживания всех собственников в пределах поселка «Удачный».

Таким образом, общее собрание всех собственников земельных участков, входящих в состав территории поселка ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>», являлось своего рода органом управления, в связи с чем решения данного общего собрания являлись обязательными для всех собственников земельных участков, чьи участки расположены на обозначенной территории.

На момент выбора обслуживающей организации ООО УК «Регион-Строй» было всего 4 земельных участка, поэтому в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ прописали кадастровые номера земельных участков собственников, принимающих участие в голосовании, в последствии земельные участки, с указанными выше кадастровыми номерами, были размежеваны. Размежеванные земельные участки отчуждались сторонним физическим лицам и с каждым новым собственником заключался договор на обслуживание, утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Так как собственников становилось все больше, они уже не имели возможности вписывать кадастровые номера и стали вписывать территориальный адрес ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>», название ДНТ — это адресное наименование, то есть местонахождение земельного участка собственников, принимающих участие в общем собрании и голосовавших по вопросам повестки дня. Собственники проводили общее собрание самостоятельно без организации ДНТ или ТСН, потому что ООО УК «Регион-Строй» не является управляющей организацией, а только обслуживала поселок. Собственники земельных участков, находящиеся на территории поселка, сами принимали решения и передавали на исполнение в ООО УК «Регион-Строй». ДНТ «<данные изъяты>» не имеет инфраструктуры, общих собраний не проводило и не может быть истцом. Услуги на освоение решений собственников оказывал ООО УК «Регион-Строй», он же нес затраты, которые взыскивают с ответчика. Ответчик, на протяжении всего времени работы ООО УК «Регион-Строй», уклонялся от заключения утвержденного договора.

В поселке «Удачный» более 600 земельных участков, на которых возведены жилые дома. Поселок имеет развитую инфраструктуру, в нем есть места общего пользования: здание администрации, охрана поселка, детские площадки, скважины, линии электропередач, водопровод, дороги, которые в зимнее время чистятся от снега, в летнее время грейдируются.

Дудник (Сороковикова) И.А. имела в собственности земельный участок, ничего на нем не строила, не содержала свое имущество, не оплачивала расходы на содержание поселка, нарушая тем самым права других собственников поселка.

Для того, чтобы всё это функционировало и работало, необходимо общее имущество поддерживать в рабочем состоянии и обслуживать. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования. Однако ответчик уклоняется от оплаты взносов, установленных решением общего собрания товарищества.

Территория общего пользования поселка «Удачный» огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: техническое обслуживание и ремонт системы инфраструктуры поселка, уборку территории, контроль за состоянием внутрипоселковых дорог, чистку дороги от снега, вывоз бытового мусора, охрану поселка и др..

ООО УК «Регион - Строй», с целью предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания, заключало с различными организациями договоры и несло расходы. Отсутствие такого договора, при условии оказания услуг надлежащего качества, не является основанием для невнесения платы. Истцом в адрес ответчика отправлялись извещения о начислении ежемесячной оплаты, ответчику была направлена претензия, истец обращался в суд за взысканием задолженности за период с 02.08.2015 по 30.06.2018, исковые требования были удовлетворены и задолженность была погашена ответчиком. Задолженность за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 ответчик в добровольном порядке погасить отказалась, что послужило причиной обращение с данным исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров: № был утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере 1800 рублей с одного земельного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с ООО УК «Регион - Строй». Решили установить срок оплаты для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с ООО УК «Регион - Строй» - до 10 числа расчетного месяца.

Протоколом № общего собрания участников ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» был утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150 рублей с одного земельного участка, в том числе для собственников земельных участков, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй».

Протоколом № общего собрания собственников земельных участков ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена стоимость проезда автобуса (компенсация затрат на эксплуатацию автобуса) с февраля 2016 года по май 2016 года в размере 200 рублей с одного земельного участка за один календарный месяц; стоимость проезда автобуса (компенсация затрат на эксплуатацию автобуса) с июня 2016 года утверждена в сумме 250 рублей с одного земельного участка за один календарный месяц; включена стоимость проезда в тариф на содержание инфраструктуры поселка ДНТ «<данные изъяты>», ДНТ «<данные изъяты>» для всех собственников земельных участков.

Данные протоколы, которыми установлены соответствующие взносы, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Несение ООО УК «Регион-Строй» расходов на содержание инфраструктуры поселка <данные изъяты> (ДНТ «<данные изъяты>», ДНТ «<данные изъяты>») подтверждается представленными в материалы дела договорами, справками, актами, сметными расчетами, оборотно-сальдовыми ведомостями, иными документами, которые стороной ответчика не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием ТСН «<данные изъяты>» было принято решение об отказе собственников земельных участков от способа управления земельными участками управляющей организацией ООО УК «Регион-Строй», предусмотренной протоколом общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров: № от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения обслуживания все общее имущество было передано в действующее ТСН «<данные изъяты>».

В данном случае отношения между собственниками земельных участков в поселке <данные изъяты> и лицами, обслуживающими инфраструктуру, прямо не урегулированы действующим законодательством, поэтому допускается применение по аналогии норм ЖК РФ и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из изложенного, члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обязаны нести расходы на содержание земельного участка, а также участвовать в расходах на приобретение (создание) объектов общего пользования (целевые взносы) и на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (членские взносы) и иные, предусмотренные законом и Уставом товарищества платежи. Указанные обязанности члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан должны выполнять своевременно и в полном объеме.

Отсутствие договора между собственником земельных участков Дудник (Сороковиковой) И.А. и ООО УК «Регион-Строй» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Отсутствие такого договора, при условии оказания услуг надлежащего качества, не является основанием для невнесения платы, в связи с чем, при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, дает ООО УК «Регион-Строй» право для взыскания с собственника участка неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности истца.

Ответчиком не представлено конкретных доказательств, что услуги, за которые просит взыскать денежные средства истец, не осуществлялись им либо некачественно осуществлялись.

Исходя из указанных положений закона и представленных истцом доказательств, следует, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, не оплачивая расходы истца на обслуживание инфраструктуры дачного поселка.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Дудник И.А., в которых она не согласилась с апелляционной жалобой, поскольку доводы, изложенные в жалобе не основаны на законе. Мировой судья правильно установил, что ДНТ «<данные изъяты>» как юридическое лицо не зарегистрировано; договор на услуги между ООО УК «Регион-Строй» и Дудник И.А. не заключался; истцом не представлены правоустанавливающие документы на ДНТ «<данные изъяты>», который якобы был образован из участков с кадастровыми номерами 71, 74, 77, 76; истцом не представлены доказательства принадлежности участка ответчика к территории ДНТ «<данные изъяты>»; истцом не представлены доказательства наличия общего имущества собственников, то есть инфраструктуры поселка, которая бы принадлежала юридическому лицу ДНТ «<данные изъяты>», либо какому-либо другому товариществу; истцом не представлен договор между ДНТ «<данные изъяты>» и ООО УК «Регион-Строй» на обслуживание имущества ДНТ «<данные изъяты>»; ООО УК «Регион-Строй» не относится к садоводческим, дачным, огородническим объединениям граждан; истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком и, соответственно, пользования имуществом ООО УК «Регион-Строй»; инфраструктура на спорной территории принадлежит ООО УК «Регион-Строй», физическим лицам <данные изъяты>, которые являются учредителями истца, следовательно, бремя содержания своего имущества, в соответствии со ст.210 ГК РФ, должны именно ООО УК «Регион-Строй» и аффилированные физические лица.

Представитель ООО УК «Регион-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; отменить решение мирового судьи от 20 января 2021 года; принять по делу новое решение, которым, с учетом уменьшения размера исковых требований, взыскать с Дудник (Сороковикой) И. А. в пользу ООО Управляющая компания «Регион-Строй» 17386 рублей 21 коп., из которых:

-14336 рублей - задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2018 по 28.02.2019;

- 2230 рублей 21 коп. - пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 11.07.2018 по 28.05.2021;

- 820 рублей - государственная пошлина.

Ответчик Дудник И.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения, подтвердила доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в период с 01.08.2018 по 28.02.2019 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (по генеральному плану) являлась Дудник (Сороковикова) И.А.. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из объекта недвижимости №.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров: № от ДД.ММ.ГГГГ способом управления земельными участками выбрана управляющая организация ООО УК «Регион-Строй», утвержден проект договора, утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере 1800 рублей с одного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с ООО УК «Регион-Строй». В состав указанной суммы входит: содержание подъездной дороги, внутрипоселковой дороги, содержание электролиний, содержание охраны, мусор, содержание мест общего пользования, обслуживание скважины (водоснабжение).

Протоколами общего собрания собственников земельных участков ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость проезда (компенсация затрат на эксплуатацию) автобуса для собственников земельных участков ДНТ «<данные изъяты>», ДНТ «<данные изъяты>» с включением стоимости проезда в тариф на содержание инфраструктуры в размере 250 рублей с одного земельного участка; утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150 рублей с одного земельного участка.

Согласно исковому заявлению, что не оспаривалось ответчиком, договор между ООО УК «Регион-Строй» и собственником земельного участка Дудник И.А. на оказание услуг не заключался.

Постанавливая обжалуемое решение, мировой судья исходил из положений ст.56 ГПК РФ, что каких-либо правоустанавливающих документов о существовании ДНТ «<данные изъяты>», образованного собственниками участков с кадастровыми номерами № на территории, в которую входил участок Дудник И.А., истом не представлено. Истец также не представил доказательств заключения между ООО УК «Регион-Строй» и собственниками участков № договора на оказание услуг, также списка земельных участков, которые входят в состав ДНТ «<данные изъяты>» и обслуживаются истцом, доказательств принадлежности инфраструктуры ДНТ «<данные изъяты>», заключения с ООО УК «Регион-Строй» договора на обслуживание инфраструктуры поселка.

В связи с тем, что истцом не доказано наличие ДНТ «<данные изъяты>» как юридического лица, образованного собственниками участков с кадастровыми номерами №, на территории, в которую входил участок Дудник И.А., наличие у истца обязанности по обслуживанию инфраструктуры ДНТ «<данные изъяты>» отношения истца и ответчика не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, следовательно, обязанностей по оплате услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры <данные изъяты> у ответчика не возникло, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указал, что ООО УК «Регион-Строй» не относится к садоводческим, огородническим, дачным объединениям граждан.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи и законностью принятого решения, так как решение основано на неправильном толковании и применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Как следует из материалов дела, Дудник (Сороковикова) И.А., в спорные периоды, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (по генеральному плану), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве Управляющей организации избрана ООО УК «Регион-Строй», утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере 1800 руб. с одного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с ООО УК «Регион-Строй». Установлен срок оплаты для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с ООО УК «Регион-Строй» до 10 числа расчетного месяца.

Приказом генерального директора ООО УК «Регион-Строй» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на содержание инфраструктуры Поселка «<данные изъяты>» в размере 1800 рублей.

Приказом генерального директора ООО УК «Регион-Строй» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на содержание инфраструктуры Поселка «<данные изъяты>» в размере 2150 рублей.

Согласно протоколу № общего собрания собственников земельных участков ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость проезда на автобусе с одного земельного участка за один календарный месяц с февраля 2016 года по май 2016 года в сумме 200 руб., с июня 2016 года в сумме 250 руб. и решено включить указанную стоимость в тариф на содержание инфраструктуры поселка ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» для всех собственников земельных участков.

В соответствии с протоколом № общего собрания участников ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150 рублей с одного земельного участка, в том числе для собственников земельных участков, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй».

Согласно протоколу № общего собрания собственников земельных участков ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» тариф на содержание земельных участков с февраля 2016 года по май 2016 года составил 2350 руб., с июня 2016 года 2400 руб..

В силу ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами прямо действующим законодательством не урегулированы, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, правоотношения сторон по аналогии закона регулируются нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон №66-ФЗ), действовавшего до 01.01.2019, Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №217-ФЗ), действующего с 01.01.2019.

Суд при разрешении спора также руководствуется положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; а также в издержках по его содержанию, и ст.ст.1, 8, 21 Федерального закона № 66-ФЗ, согласно которым установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов поселка и не связывается с членством, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет истец, являются обязательными платежами.

Граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона №66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №1662-0-0, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца_ третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст.8 Федерального закона №66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Данные положения также нашли свое отражение в Федеральном законе №217-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что выбор способа управления ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» ООО УК «Регион-Строй» и тарифы за услуги по управлению инфраструктурой поселка, местами и объектами общего пользования установлены решениями общих собраний собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на дату разрешения спора судом недействительными не признаны.

Более того, факт оказания истцом в спорный период услуг по управлению инфраструктурой ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» следует из расчетов сторон, представленных договоров подряда, справках о стоимости выполненных работ и затрат, актов сдачи-приемки выполненных работ в 2018-2019 годах (т.1 л.д.31-48, 49-61, 62-74), что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, представленными в деле документами подтверждено фактическое обслуживание и содержание ООО УК «Регион-Строй» инфраструктуры ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>», ведение работ по благоустройству территории, по охране территории. Доводы апеллянта об обратном не состоятельны, являются голословными и опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что Дудник И.А. не является членом ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>», не пользуется инфраструктурой (электричеством, дорогами, услугами охраны, водоемом, детской площадкой и т.д.) не означает, в силу указанных выше норм права, что она не должна нести расходы на содержание инфраструктуры.

При этом суд учитывает решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части присужденных сумм задолженности и пени, согласно которому с Дудник И.А. в пользу ООО УК «Регион-Строй» взыскана задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80550 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9308 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2764 руб. 92 коп..

Наличие задолженности по оплате услуг за содержание территории ДНТ «<данные изъяты>», в котором расположен земельный участок ответчика, подтверждается актом сверки, уточненным расчетом задолженности, представленным суду апелляционной инстанции, согласно которому стоимость услуг с одного участка Дудник (Сороковиковой) И.А. составила 1792 рубля, за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 (8 месяцев) задолженность составила 14336 рублей.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, суд исходит из того, что ответчику должно было быть известно, что содержание инфраструктуры земельного участка является возмездным, на момент владения земельным участком ответчиком обслуживание территории земельных участков осуществляло ООО УК «Регион-Строй».

С учетом уточненного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) за период с 11.07.2018 по 28.05.2021 составили 2230 руб. 21 коп., которые также должны быть взысканы с ответчика Дудник ИА..

Учитывая, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу ООО УК «Регион-Строй» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Регион-Строй» уплачена государственная пошлина в размере 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 20 января 2021 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования ООО Управляющая компания «Регион-Строй», с учетом уточнения, к Дудник (Сороковикой) И. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Дудник (Сороковикой) И. А. в пользу ООО Управляющая компания «Регион-Строй» задолженность в размере 17386 рублей 21 копейка из которых:

- задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в размере 14336 рублей;

- пеня за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 11.07.2018 по 28.05.2021 в размере 2230 рублей 21 копейка;

- государственная пошлина в размере 820 рублей.

Апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Регион-Строй» удовлетворить.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                      М.В. Мухина