Решение по делу № 2-745/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-745/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Самсонова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Самсонова В.А. к Ишмухаметову К.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техники с машинистами

установил:

<данные изъяты> Самсонов В.А. обратился в суд с уточненным в судебном заседании иском к Ишмухаметову К.Р. о взыскании долга по договору на оказание услуг строительной техники с машинистами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 500 рублей, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 287 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей 74 копейки. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг строительной техники с машинистами, в соответствии с которым, истец оказал ответчику услуги строительной техники с машинистами в количестве 85 часов, общая стоимость оказанных услуг составила 161 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком за оказанные услуги оплата не произведена. Претензия, направленная в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести оплату задолженности за оказанные услуги по договору оставлена ответчиком без внимания, в виду чего истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самсонов Д.В. уточненный иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнил, что расчет пени производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 287 рублей.

Ответчик Ишмухаметов К.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Самсоновым В.А. именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Ишмухаметовым К.Р., именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор на оказание услуг строительной техники с машинистами, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по демонтажу мелиоративной трубы в <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги экскаватором <данные изъяты>.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.3. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем ( п. 1.4 договора).

В силу пункта 2.3.3 договора, заказчик обязуется производить оплату услуг – работа экскаватора 1900 рублей за один час работы без НДС, оплата производиться денежными средствами в кассу исполнителя, согласно акта выполненных работ, в котором указаны объемы и виды выполненных работ, без предоплаты, оплата в размере 100% производится после оказания услуг путем внесения денежных средств в кассу исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ оказал ответчику услуги строительной техники с машинистами на общую сумму 161 500 рублей, что подтверждается договором и актом выполненных работ.

Услуги оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

Сумма в размере 161 500 рублей ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Ответчик договорные обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 161 500 рублей не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору в сумме 161 500 рублей подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами без замечаний, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела договор на оказание услуг строительной техники с машинистами от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что исполнителем оказана услуга строительной техникой с машинистами, что соответствует предмету договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному сторонами и предусмотренному в пункте 1.1 договора.

Также из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 161 500 рублей задолженности по договору оказания услуг строительной техники с машинистами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в сумме 22 287 рублей.

Судом расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 287 рублей.

Кроме того, основываясь на нормах ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в полном объеме должны быть взысканы и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 4988 рублей 74 копейки. Размер расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> Самсонова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметова К.Р. в пользу <данные изъяты> Самсонова В.А. задолженность по договору оказания услуг строительной техники с машинистами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 500 рублей и пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 287 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей 74 копейки, а всего взыскать 188 775 (Сто восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 74 копейки.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.