Решение по делу № 2-3976/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-3976/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой ФИО8 к Кошелеву ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Т.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кошелеву И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Кошелевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства приобрела в собственность мотоцикл марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 100 000 руб. После расторжения брака, указанный мотоцикл остался в пользовании ответчика, который отказывается возвратить истцу ее имущество, в связи с чем, истец обращалась во Фряновское отделение полиции, где постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано обратиться в суд. Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, о возврате мотоцикла также оставлена без удовлетворения. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения мотоцикл марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

В судебное заседание Кошелева Т.А. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Кошелев И.А. в судебное заседание не явился, судом извещался, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.            В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 4 Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области зарегистрирован брак между Кошелевым И.А. и Панковой Т.А., после регистрации брака супруге присвоена фамилия – Кошелева (л.д. 13, 18).

Решением мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 7, 19).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панкова Т.А. приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО5 мотоцикл марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 100 000 руб. (л.д. 14, 16).

В рамках материала проверки КУСП №, № постановлением Фряновского ОП МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по факту незаконного удержания мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана телеграмма с требованием о возврате истцу мотоцикла марки S2 YQ250GS-3. Указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

С учетом имеющихся в материалах дела документов, поскольку судом установлено право собственности на спорный мотоцикл, приобретенный до вступления в брак с ответчиком, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелевой ФИО10 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Кошелева ФИО11 в пользу Кошелевой ФИО12 мотоцикл марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.А. Малинычева.