Решение по делу № 2-2104/2019 от 08.05.2019

Гр. дело № 2-2104/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                                          гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельциной Натальи Владимировны к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании четырех контейнеров безхозными,

УСТАНОВИЛ:

Ельцина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании четырех контейнеров, расположенных территории ... безхозяйными.

В обоснование требований истец указала, что является арендатором помещений в ... на основании договора аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ. На прилегаемой к арендуемым помещениям территории находятся четыре металлических железнодорожных контейнера, которые были завезены на территорию более 10 лет назад бывшими арендаторами. У истца имеется договор совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с прежними арендаторами, подтверждающий совместную деятельность, пользование всем имуществом, в том числе данными контейнерами. Бывшие арендаторы отказались от права собственности на данное имущество в связи с прекращением арендных отношений более 7 лет, не оплачивая ни за аренду, ни за охрану территории, на которой размещены контейнеры. Собственником территории является МТУ Росимущество по РБ, от них получен ответ на запрос о том, что отсутствуют претензии на данные контейнеры, рекомендовано разобраться между арендаторами о собственности данного имущества. В связи с тем, что ни у кого из арендаторов нет правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на данные контейнеры, истец считает, что имущество принадлежит ей по праву титульной собственности.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования в части идентификационных номеров контейнеров, а также места их расположения.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Зураева Е.Ю., Мельников А.В., Саганова О.В., Рогова С.А., Гончарова А.Э., ФГУП «Кристалл», в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Фионов С.Б.

На судебное заседание истец Ельцина Н.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель истца Ельциной Н.В. Пономарев Б.В. требования поддержал по указанным в нем доводам, пояснил, что истец пользовалась спорными контейнерами на основании договора о совместной деятельности.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ранее в суд направляли заявление о том, что они являются ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо Фионов С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что он является собственником 4 контейнеров, о которых идет спор, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, представил в суд письменное возражение.

Третье лицо Мельников А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснял, что нижние 2 контейнера принадлежали Гончаровой А.Э., верхние 2 –Фионову. После передачи в хозяйственное ведение ФГУП «Кристалл» Гончарова не рассчиталась с ФГУП «Кристалл» за аренду, приставы арестовали данные контейнеры. С торгов продали контейнеры Гончаровой какому-то лицу, у него выкупил эти контейнеры ИП Фионов. Всеми контейнерами владеет Фионов.

В судебное заседание представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в суд направлено письменное возражение, в котором указано, что Ельцина Н.В. в настоящее время арендатором помещений по адресу: ... не является, ранее заключенный договор аренды недвижимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ рассматривается дело о выселении Ельциной Е.И. из помещений и взыскании арендных платежей. Ельцина Е.В. не имеет прав пользования помещениями и земельным участком и нахождения на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Управление не владеет контейнерами и не обладает сведениями о владельце контейнеров.

Третьи лица МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Зураева Е.Ю., Саганова О.В., Рогова С.А., Гончарова А.Э., ФГУП «Кристалл» в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

АО «Томский Кристалл» (правопреемник ФГУП «Кристалл») направила в суд письменные пояснения, в которых представитель общества указал, что у ФГУП «Кристалл» на праве хозяйственного ведения было закреплено здание ..., расположенное по адресу: ... основании распоряжения ТУ Росимущество по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ... Ельциной Н.В. были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения в данном здании. В собственность здание памятника не передавалось и было возвращено в казну. В настоящее время в отношении объекта зарегистрировано только право собственности Российской Федерации. Право хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на здание прекращено ДД.ММ.ГГГГ. У доступ к зданию, а также в прилегающей к нему территории отсутствует. При наличии оснований, предусмотренных ст. 225 ГК РФ контейнеры, расположенные на территории, прилегающей к зданию , могут быть признаны безхозяйными вещами.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи, помимо указанных в абзаце первом данного пункта, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из обстоятельств дела следует, что на территории, принадлежащей к зданию ... находятся четыре металлических контейнера.

Здание является собственностью Российской Федерации, полномочия собственника осуществляет МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Ельцина Н.В. обращалась в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае по вопросу вывоза контейнеров, ей был направлен ответ о том, что контейнеры в собственности Российской Федерации не находятся, МТУ Росимущества не обладает полномочиями по его распоряжению. При этом земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположено здание и его внутренняя (дворовая) часть, находится в собственности РФ, участок Ельциной Н.В. на праве аренды или иных правах не предоставлялся. Ельциной Н.В. предложено совместно с другими арендаторами здания определить собственника контейнеров для дальнейшего разрешения вопроса по их размещению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Кристалл» и Ельциной Н.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:

Как следует из информации МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением.

Стороной истца суду представлены запросы арендатором помещений о наличии или отсутствии помещений, подтверждающих права собственности на контейнеры.

В подтверждение довода о давности владения суду представлен договор о совместной деятельности, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гончаровой А.Э. и в лице генерального директора Ельциной Н.В., условиями которого предусмотрено его стороны, исходя из общих коммерческих интересов приняли обязательства совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей и целях расширения сферы услуг, поиска производителей и покупателей различных товаров, повышения качества и конкурентноспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что участники для выполнения условий договора осуществляют совместную эксплуатацию имущества, предоставленного участниками в совместное пользование.

Совместная деятельность по настоящему договору учреждается с ДД.ММ.ГГГГ первоначально на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что участник Гончаровой А.Э. вносит в совместную деятельность вклад в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

Суду представлен протокол общего собрания участников совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о распределении доходов от участия в совместной деятельности.

Из указанного выше договора не следует, что Ельцина Н.В. пользовалась контейнерами, о которых заявлен спор и ей было предоставлено такое право.

В судебном заседании Фионов С.Б. заявил о принадлежности ему четырех металлических контейнеров, пояснил, что в контейнерах находится его имущество, у него имеются ключи от них.

В подтверждение своих пояснений Фионовым С.Б. представлен договор купли-продажи металлических контейнеров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел у ФИО4 два контейнера с заводскими номерами ... и .... ФИО4 контейнеры были приобретены у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 приобрел два металлических контейнера на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен между ТУ Росимущества по РБ в лице представителя » и ФИО5

Металлические контейнеры были переданы на реализацию арестованного имущества на основании заявки судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела УФССП по РБ.

Установлено, что на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РБ по делу ..., судебным приставом –исполнителем Железнодорожного РОСП Управления ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в размере 1 426 658, 50 руб. с ФИО6 в пользу ФГУП «Кристалл». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество ФИО6 в том числе контейнер заводской ..., контейнер заводской .... Арестованное имущество было реализовано на комиссионных началах, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Индивидуальный предприниматель Фионов С.Б. являлся арендатором жилого помещения расположенного по адресу: на основании охранно-арендного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Минимущества РФ по РБ, Министерством культуры РБ и индивидуальным предпринимателем Фионовым С.Б. Сведения об аренде имущества были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По условиям договора срок аренды устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема – передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Фионов С.Б. передал ФГУП «Кристалл» арендуемое имущество.

Суду представлена расписка, из которой следует, что ФИО7 получил от Фионова В.Б. 60 000 руб. за 2 контейнера и 1 строительный вагончик, представлена расписка о том, что Фионов В.Б. передал Фионову С.Б. два металлических контейнера для установки в дворовой части Гостинных рядов и хранения товара. Суду также представлены приказ оптового цента «Океан» о реализации контейнеров в количестве 2 шт. от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии контейнеров с баланса, счет фактура на контейнеры, кассовый ордер.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Фионов С.Б. обратился в Росимущество с просьбой о возобновлении охранно-арендного договора ... в соответствии с неиспользованным сроком аренды.

Действительность договоров купли-продажи имущества, стоимость имущества, соблюдение порядка расчета сторонами предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Из пояснений третьего лица Мельникова А.В. следует, что контейнеры принадлежат Фионову С.Б., два из которых были завезены им, а два, принадлежащих ранее Гончаровой приобретены им.

Пояснения Фионова С.Б. о приобретении 2 контейнеров, ранее принадлежавших Гончаровой объективно подтверждаются наличием в отношении нее исполнительного производства, по которому осуществлялась реализация арестованного имущества.

Доводы представителя Пономарева Б.В., изложенные в письменном отзыве судом рассмотрены, суд находит их несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

В подтверждение доводов о фальсификации доказательств достаточных и объективных сведений не представлено.

Суд не усматривает оснований для вывода о фальсификации доказательств, вынесения частного определения и направления материалов в органы внутренних дел для возбуждения уголовного дела.

Судом установлено, что Фионов С.Б., являясь собственником металлических контейнеров, не отказывался от права собственности на них.

Ельцина Н.В. не является правообладателем земельного участка, на котором расположены спорные контейнеры, со стороны истца не представлено достаточных и объективных доказательств с достоверностью подтверждающих факт отказа собственника контейнеров от права собственности на них, а также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельциной Натальи Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья                                    А.В. Наумова