Решение по делу № 2-226/2023 (2-1148/2022;) от 20.12.2022

(УИД47RS0001-01-2022-001484-44)

Решение по делу № 2-226/2023

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                         г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.

с участием:

прокурора Слободкиной Е.В.

истца Чумазовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Чумазова Л.В. к Баранова А.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью,

установил:

Истица    Чумазова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Барановой А.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранова А.В.

Так же в квартире зарегистрирован несовершеннолетний гр. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области Баранова А.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего гр. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истица назначена опекуном несовершеннолетнего гр. А.

С осени 2021 года ответчик Баранова А.В. по адресу: <адрес> не проживает, расходов по оплате жилого помещения не несет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Отсутствие ответчицы в квартире носит постоянный характер.

Ссылаясь на ст.209, 288, 304 ГК РФ, ч.2 ст. 1, ст. 30 ЖК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" истица указывает, что ответчик Баранова А.В. общего хозяйства с истцом не ведет, фактически не проживает в квартире, её вещей в квартире не имеется, участия в содержании жилого помещения не принимает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между Барановой А.В. и истцом не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а потому истица просит:

Признать Баранова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чумазова Л.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала суду, что Баранова А.В. приходится ей дочерью, лишена родительских прав в отношении сына гр. А., к отношении которого истица назначена опекуном, ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, когда выехала из квартиры и вывезла все свои вещи, не     производит оплату жилья и коммунальных услуг, общего хозяйства с истцом не ведет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Ответчик Баранова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Третье лицо – представитель ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Прокурором Слободкиной Е.В. дано заключение об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований о признании Барановой А.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Чумазова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно справке ф. 9, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилКомСервис», по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранова А.В., с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний гр. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится сыном Барановой А.В.

Таким образом, истица, как собственник жилого помещения, по отношению к ответчику является наймодателем жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по делу № Баранова А.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего гр. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истица Чумазова Л.В. назначена опекуном несовершеннолетнего гр. А.

В настоящем иске истица просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением указывая, что ответчик    по данному адресу не проживает, расходов по оплате жилого помещения не несет, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, местонахождение в настоящее время ответчика не известно, его регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения и пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Положения части 4 статьи 31 ЖК РФ допускают возможность утраты бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования данным жилым помещением.

Соответственно, лишение ответчика права на пользование жилым помещением, принадлежащего истцу на праве собственности, как бывшего члена семьи истца, не является произвольным лишением жилища.

По смыслу приведенной нормы, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывший член семьи собственника данного помещения не сохраняет (утрачивает) право пользования им. Сам факт членства в семье собственника жилого помещения (в силу родственных отношений) не исключает того, что семейные отношения при определенных обстоятельствах между членами семьи могут быть прекращены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как указано в пункте 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, Баранова А.В. приходится дочерью Чумазовой Л.В., однако, семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, общий с собственником бюджет и предметы быта отсутствуют, обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами семейных отношений, характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, судом не установлено, в связи с чем суд находит, что ответчик относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер либо наличие препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, судом не добыто. Договора найма или иного соглашения об определении порядка пользования квартирой, заключенного между истцом и ответчиком не имеется. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не исполняет, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть не выполняет обязанности, возникающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, права собственника нарушены, в связи с чем истица вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения ответчик не относится, правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников отсутствуют, а потому суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

При этом суд полагает возможным отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Чумазова Л.В. удовлетворить.

Признать Баранова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья