Решение по делу № 11-61/2024 от 14.06.2024

Мировой судья Тришкин Е.Л. 11-61/2024

№ 9-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Денисовой ФИО6 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24 мая 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт», в котором просила признать задолженность по электроэнергии по лицевому счету 99163778 за период с 11.04.2012г. по 05.05.2017г. в размере 147 78 руб. 84 коп., в том числе пени, отсутствующей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 2 мая 2024 года заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 23 мая 2024 года устранить выявленные недостатки, а именно: - представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представить документ, подтверждающий оплату госпошлины, указать в исковом заявлении, в чем нарушены права, и законные интересы истца, как потребителя, обосновать требование о компенсации морального вреда.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24 мая 2024 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков по определению об оставлении иска без движения.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Денисова В.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Денисовой В.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок (23 мая 2024 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 2 мая 2024 года об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представлены документы, подтверждающий оплату госпошлины, не указано, в чем нарушены права, и законные интересы истца, как потребителя, обосновать требование о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны при неверном применении норм процессуального права.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе - уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Доказательства по делу представляются сторонами в ходе рассмотрения дела, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому отсутствие указанных сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не может являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

При этом, возможность предоставления новых доказательств сторонами в ходе рассмотрения дела предусмотрена положениями ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24 мая 2024 года подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению ФИО1 к «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24 мая 2024 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Срок принятия мотивированное определение в окончательной форме 19 июля 2024 года

Председательствующий А.Н. Полезнова