Решение по делу № 33-2637/2023 от 20.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2637/2023

УИД 36RS0004-01-2022-003217-05

строка 2.194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Трунова И.А.

судей Кузьминой И.А., Низова И.В.,

при ведении протокола секретарем Еремишиным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело № 2-2637/2023 Ленинского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Дегтяревой Наталии Владимировны к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

с апелляционной жалобой Дегтяревой Наталии Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2022 г., с учетом определения того же суда от 27 января 2023 г. об исправлении описки в решении,

(судья районного суда Калинина Е.И.),

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Н.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России, указывая, что 23 марта 2021 г. в законную силу вступило решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2080/2020, которым постановлено истребовать из чужого незаконного владения Кутова А.И. в пользу Дегтярева С.П. транспортное средство МАН 540200, грузовой тягач седельный 2011 г.в., идентификационный номер №, обязать Кутова А.И. передать Дегтяреву С.П. транспортное средство МАН 540200 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Кутова А.И. в пользу Дегтярева С.П. судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащее требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда по день фактического исполнения, об объявлении в розыск должника и его имущества с целью определения места нахождения транспортного средства МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный помер №, были переданы в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2021 г. по делу № 2а-3609/2021 было частично удовлетворен административный иск Дегтярева С.П., судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по требованию о взыскании судебной неустойки. Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в чьем производстве находится исполнительное производство № 534591/21/36035-ИП, разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства по требованиям о взыскании судебной неустойки по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 г. № 2-2080/2020 г.

После вступления в законную силу указанного решения суда от 26 августа 2021 г. взыскатель Дегтярев С.П. обратился в Управление ФССП по Воронежской области повторно с обращением о рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства по требованию о взыскании судебной неустойки в связи с вынесением решения Коминтерновского районною суда г. Воронежа. Ответа не последовало. В связи с чем, Дегтярев С.П. снова обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю.

В порядке добровольного исполнения требований административного искового заявления 9 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Давлядшиной О.А. в рамках исполнительного производства № 53491/21/36035-ИП от 12 апреля 2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскания неустойки с 12 апреля 2021 г. по 9 декабря 2021 г.

Согласно сведениям из материалов исполнительного производства, в период с апреля 2021 г. по 9 декабря 2021 г. должник Кутов А.И. был официально трудоустроен и получал заработную плату. Таким образом, за апрель 2021 г. сумма дохода должника сотавила 66015,63 руб., за май 2021 г. сумма дохода составила 59710 руб., за июнь 2021 г. сумма дохода составила 28180 руб., за сентябрь 2021 г. сумма дохода составила 1018,18 руб. Общая сумма дохода с апреля 2021 г. по сентябрь 2021 г. составила 154923,81 руб. 14 февраля 2022 г. было произведено процессуальное правопреемство на правопреемника индивидуального предпринимателя Таргонской В.В. - Дегтяреву Н.В. в части требования о взыскании судебной неустойки с Российской Федерации, связанные с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Обращаясь с иском Дегтярева Н.В. указывает, что судебным приставом-исполнителем не было совершено никаких исполнительных действий и не было применено к должнику никаких мер принудительного исполнения, направленных на реальное принудительное исполнение требований исполнительного документа в части исполнения требований судебного акта о взыскании неустойки, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также на получение в принудительном порядке имущества, присужденного судом.

В связи с этим, с учетом уточнения заявленных требований, Дегтярева Н.В. просит суд взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере 419 000 руб. (т.1 л.д. 6 - 9, 224).

Решением Ленинского районного суда от 18 ноября 2022 г., с учетом определения того же суда от 27 января 2023 г. об исправлении описки в решении в удовлетворении требований Дегтяревой Н.В. отказано (т. 2 л.д. 166, 167-171, 196).

Не согласившись с указанным решением, Дегтярева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований (т. 2 л.д. 181 - 185).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представлявший интересы Дегтяревой Н.В. по ордеру адвокат Дегтярев С.П., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ФССП Российской Федерации, УФССП по Воронежской области по доверенностям Гришунькина Е.С., просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах", ч. 2 ст. 90 Федерального закона N 229-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно пункту 82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 29 июля 2020 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2080/2020 по иску Дегтярева С.П. к Кутову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вынесено решение, которым постановлено исковые требования Дегтярева С.П. удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения Кутова А.И. в пользу Дегтярева С.П. транспортное средство МАН 540200, Грузовой Тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер №. Обязать Кутова А.И. передать Дегтяреву С.П. транспортное средство МАН 540200, Грузовой Тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер № в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с Кутова А.И. в пользу Дегтярева С.П. судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения (т.1 л.д. 30 - 35).

29 июля 2020 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист ФС № 012283380 от 2 апреля 2021 г. в отношении должника Кутова А.И., предмет исполнения: Истребовать из чужого незаконного владения Кутова А.И. в пользу Дегтярева С.П. транспортное средство МАН 540200, Грузовой Тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер №.

Обязать Кутова А.И. передать Дегтяреву С.П. транспортное средство МАН 540200, Грузовой Тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер № в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Кутова А.И. в пользу Дегтярева С.П. судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения» (т.1 л.д. 109 - 111).

9 апреля 2021 г. Дегтяревым С.П. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа (т.1 л.д. 108).

12 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Полевым А.А. возбуждено исполнительное производство № 53491/21/36035-ИП на основании исполнительного листа ФС № 012283380 от 2 апреля 2021 г. выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2080/2020 (т.1 л.д. 112 - 113).

20 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 53491/21/36035-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (т.1 л.д. 114).

Дегтярев С.П. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 53491/21/36035-ИП.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2021 г. постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по требованию о взыскании судебной неустойки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства об объявлении в розыск транспортного средства МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа в чьем производстве находится исполнительное производство № 534591/21/36035-ИП разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства по требованиям о взыскании судебной неустойки по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 г. №2-2080/2020 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа в чьем производстве находится исполнительное производство № 534591/21/36035-ИП рассмотреть ходатайство об объявлении в розыск транспортного средства МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер № (т.1 л.д. 22 - 29).

1 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа в рамках исполнительного производства № 53491/21/36035-ИП составлен акт совершения исполнительных действий с участием должника Кутова А.И. и взыскателя Дегтярева С.П., в результате которого было установлено, что спорное транспортное средство находится в разобранном состоянии, должник Кутов А.И. предоставил раму грузового автомобиля с № №, а также ПТС № и СТС № с целью передать данную деталь взыскателю Дегтяреву С.П. Взыскатель отказался принять данную деталь пояснив, что она является только частью автотранспортного средства (т.1 л.д. 118).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 января 2022 г. по делу № 2а-6754/2021 по административному исковому заявлению Дегтярева С.П. к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным решения заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., выразившегося в ответе на обращение от 11 октября 2021 г. в части отказа в объявлении в розыск транспортного средства, отказа в возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию неустойки, обязании судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 534591/21/36035-ИП, возбудить исполнительное производство по требованию о взыскании судебной неустойки, объявить в розыск транспортное средство, постановлено административный иск Дегтярева С.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., выразившееся в ответе на обращение от 11 октября 2021 г. № 36035/21/72635 в части отказа в объявлении в розыск транспортного средства МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер №

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 534591/21/36035-ИП, объявить в розыск транспортное средство МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (т.1 л.д. 13 - 21).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2080/2020 по иску Дегтярева Сергея Павловича к Кутову Александру Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения произведена замена стороны взыскателя Дегтярева С.П. на его правопреемника - ИП Таргонскую В.В.

Сводкой по исполнительному производству № 53491/21/36035-ИП установлено, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем проведены следующие действия, а именно: с 12 апреля 2021 г. направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; 8 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете судебной неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, а именно со 2 апреля 2021 г. по 8 декабря 2021 г., сумма судебной неустойки 250 000 руб. 00 коп.; 8 декабря 2021 г. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; 8 декабря 2021 г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по месту работы должника ООО «Хартия»; 9 декабря 2021 г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по месту работы должника ООО «Волга-Д»; 13 января 2022 г. направлены запросы в ФМС; 25 февраля 2022 г. направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о выплатах и заработной плате, запрос в Центр занятости населения, запрос о счетах должника; 15 апреля 2022 г. составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению места нахождения должника; 28 апреля 2022 г. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы; 6 мая 2022 г. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; 6 мая 2022 г. направлены запросы в ГУМВ России, в ПФР, в Росреестр, ФНС; 16 мая 2022 г. принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 31 мая 2022 г. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 3 июня 2022 г. направлены запросы об информации о должнике или его имуществе, ПФР, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; 7 июня 2022 г. направлены запросы в центр занятости населения, запрос о регистрации в ФМС; 17 июня 2022 г. повторно направлены постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, по месту работы должника ООО «Хартия», ООО «Волга-Д» (т.1 л.д. 130 - 133).

14 апреля 2022 г. между ИП Таргонской В.В. (цедент) и Дегтяревой Н.В. (цессионарий) заключен договор, согласно п.1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков с Российской Федерации, вызванные незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 53491/21/36035-ИП в части взыскания судебной неустойки (т.1 л.д. 11 - 12).

Судом установлено, что в период с апреля 2021 г. должник Кутов А.И. имел счета в АО «Тинькофф Банк», на счет № 408….834 поступали денежные средства, по другим счетам движения денежных средств не производилось, имелась задолженность по кредитным картам (т.1 л.д. 208 - 214).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку исполнительное производство № 53491/21/36035-ИП от 12 апреля 2021 г., возбужденное в отношении Кутова А.И. не окончено, судебным приставом-исполнителем в течение срока нахождения исполнительного производства на исполнении предпринимался комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, в связи с чем, реальная возможность исполнения решения суда от 29 июля 2020 г. не исключена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они должным образом мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства о взыскании судебной неустойки, а также незаконность решения судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении в розыск транспортного средства подтверждены вступившими в силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2021 г. по делу № 2а-3609/2021 и решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 января 2022 г. по делу № 2а-517/2022 являются основанием для удовлетворении требования о возмещении вреда, судебной коллегией отклоняются.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков с государства в размере неполученных денежных средств, не установлено.

Изложенные обстоятельства не дают оснований полагать, что в рассматриваемом случае утрачена возможность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно материалам дела, прямая причинно-следственная связь между указанными истцом действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на настоящий момент, исполнительное производство № 53491/21/36035-ИП от 12 апреля 2021 г., возбужденное в отношении Кутова А.И. не окончено, реальная возможность исполнения решения суда от 29 июля 2020 г. не исключена.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2022 г., с учетом определения того же суда от 27 января 2023 г. об исправлении описки в решении оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтяревой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: