1-инстанция: Трофимович К.Ю.
2-инстанция: Павлова И.П., Анашкин А.А. (докладчик), Колосова С.И.
Дело №88-15803/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2021 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Голубевой И.В.
судей Жерненко Е.В., Копылова-Прилипко Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о признании договора расторгнутым, признании пунктов договора недействительными, взыскании стоимости оборудования и услуг, взыскании убытков, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертизы, оформлению доверенности, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, взыскании штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),
по кассационной жалобе АО «ФИО1» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя АО «ФИО1» ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО10, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратилась с иском к АО «ФИО1» о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости оборудования в размере 71.999 руб. 41 коп., стоимости услуг в размере 43.000 руб., взыскании убытков, связанных с проникновением в автомобиль посторонних лиц в размере 1.823.902 руб. 53 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 108.500 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8.500 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1.500 руб., почтовых расходов в размере 546 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13.489 руб. 74 коп., взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, признании пунктов договора недействительными.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ТЦ Сокольники-сервис» был заключен договор купли-продажи спутниковой противоугонной системы «ФИО1 Platinum х + (cesar satellite lev.6)», стоимость которой составила 71.999 руб. Также между истцом и АО «ФИО1» был заключен договор № присоединения (оферты) на предоставление информационных, мониторинговых и технологических услуг. Стоимость абонентской платы по предоставлению услуг по обеспечению безопасности принадлежащего истцу транспортного средства за 12 месяцев составила 43.000 руб. Обязательства по гарантийному обслуживанию указанного оборудования возлагались на ООО «ФИО1 Системе», в перечень услуг входили, в том числе, услуги по защите автомобиля от угона, от проникновения в автомобиль, вызов и контроль прибытия экстренных служб и т.д. В процессе эксплуатации автомобиля у истца неоднократно возникали проблемы с оборудованием АО «ФИО1», а в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ на даче по адресу: <адрес>, в припаркованный на земельном участке у дома автомобиль (противоугонная система была переведена в режим охраны) проникли неизвестные лица, в результате проникновения были повреждены внутренние элементы салона автомобиля, а также похищены элементы штатного оборудования. Предусмотренных договором действий со стороны АО «ФИО1» выполнено не было, что подтверждается детализацией телефонных номеров контактных лиц. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на эвакуаторе был доставлен в ООО «ТЦ Сокольники Сервис», где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 1.830.575 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ФИО1» была передана претензия с требованием о возмещении имущественного ущерба в размере 1.813.575 руб., причиненного в результате неисполнения АО «ФИО1» обязательств по договору - оферте от ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ со ссылкой на то, что тревожных сигналов в центр безопасности АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ (в момент совершения противоправных посягательств на имущество истца) не поступало, с момента установки оборудования система находилась в рабочем состоянии. В результате проверки сигнализации, демонтированной без согласия истца ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного автомобиля, ответчик сообщил, что оборудование полностью работоспособно, плата поискового блока повреждена злоумышленниками, не работоспособна. На повторную претензию ответчик сообщил, что ответственности за действия третьих лиц не несет.
Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о признании договора расторгнутым, признании пунктов договора недействительными, взыскании стоимости оборудования и услуг, взыскании убытков, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертизы, оформлению доверенности, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, взыскании суммы штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и АО «ФИО1» расторгнутым, взысканы с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1.823.902 руб., денежные средства за оборудование 71.999 руб. 41 коп., денежные средства, уплаченные по договору в сумме 22.750 руб., расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25.000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8.500 руб., почтовые расходы в размере 546 руб. 80 коп., штраф в размере 959.326 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13.489 руб. 74 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части суммы взысканного штрафа. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 взыскан штраф в сумме 959.326 руб.
В кассационной жалобе АО «ФИО1» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя АО «ФИО1».
Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.
Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.
При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТЦ Сокольники - сервис» был заключен договор купли-продажи (заказ наряд №) спутниковой противоугонной системы «ФИО1 Platinum х+ (cesar satellite lev.6)» стоимостью 71.999 руб.
В тот же день между истцом ФИО2 и ответчиком АО «ФИО1» был заключен договор № присоединения (оферты) на предоставление информационных, мониторинговых и технологических услуг. Согласно кассовому чеку № ФИО2 в счет абонентской платы за предоставление услуг по обеспечению безопасности принадлежащего ФИО2 транспортного средства за 12 месяцев была внесена сумма в размере 43.000 руб. Обязательства по гарантийному обслуживанию указанного оборудования возлагались на ООО «ФИО1 Системе».
При заключении указанных договоров истцу была предоставлена следующая информация о предоставляемых услугах, а также о работе спутниковой системы безопасности:
Автомобильная спутниковая охранная система - самая надежная противоугонная система, в случае вторжения она мгновенно подает сигнал на мониторинговый пульт.
ФИО1 являются три круглосуточных мониторинговых центра, свыше 1000 групп быстрого реагирования, от пяти минут время прибытия экипажей быстрого реагирования, оказание квалифицированной помощи и контроль ситуации до момента прибытия полиции и других экстренных служб. Указанная информация была доведена в устной форме, а также представлена на сайте https://www.csat.ru/auto/.
Согласно информации представленной в руководстве пользователя (системы безопасности для мобильных объектов) стр.7, при любой кризисной ситуации сигнал тревоги мгновенно поступает в центр безопасности «ФИО1», и к решению проблемы подключаются экипажи группы быстрого реагирования «ФИО1 Патруль», а также сотрудники полиции.
Согласно пункту 3.1. договора о предоставлении услуг (оферты), исполнитель предоставляет заказчику услуги согласно пакету услуг.
Согласно разделу 2 договора - оферты, пакет услуг - перечень услуг по работе с оборудованием, который определяется исходя из условий настоящей Оферты. Описание пакета услуг по выбранному тарифу размещено на сайте http://www.csat.ru.
Согласно представленным отделом дознания МУ МВД России «Одинцовское» материалам уголовного дела в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес>, пытались совершить угон принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разобрав всю панель управления, приборную панель, панель переключения блока коробки передач, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. По данному уголовному делу № истец ФИО2 была признана потерпевшей. На основании постановления старшего дознавателя ОД МУ МВД России «Одинцовское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено за розыском лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признан договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и АО «ФИО1» расторгнутым. Взысканы с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 денежные средства в разме░░ 1.823.902 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 71.999 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22.750 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 25.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8.500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 546 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 959.326 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13.489 ░░░. 74 ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░.1 ░░.333 ░░ ░░, ░.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 959.326 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195-198, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59,60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░.379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.3796, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░1» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░