Решение по делу № 72-797/2022 от 09.08.2022

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 72-797/2022

59RS0043-01-2022-000333-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 6 сентября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Масленникова Дмитрия Вадимовича на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 29.06.2022, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 10.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Вадима Валерьевича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 10.05.2022 №18810059210000772015 на Черепанова В.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 29.06.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Масленникова Д.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Масленников Д.В. просит отменить вынесенные в отношении Черепанова В.В. по настоящему делу постановление и решение и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает их незаконными и необоснованными, указывая на нечитаемые данные в постановлении должностного лица от 10.05.2022, а также на внесение недопустимых исправлений должностным лицом в постановление от 10.05.2022.

Изучив доводы жалобы, заслушав Черепанова В.В., защитника Масленникова Д.В., поддержавших доводы жалобы исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Черепанова В.В. к административной ответственности по данной норме послужило то обстоятельство, что 10.05.2022 в 18 часов 40 минут на ул. Центральная с. Пянтег Чердынского городского округа Пермского края, в районе дома №19, Черепанов В.В. управлял автомобилем «ЛАДА КАЛИНА» г/н ** без свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставляя постановление без изменения, судья районного суда исходил из доказанности совершения Черепановым В.В. вмененного правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность привлечения указанного лица к административной ответственности.

С решением от 29.06.2022 согласиться нельзя.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении содержатся в ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1.1 которой в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч.1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-1.3-3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, к такой информации отнесен уникальный идентификатор начисления.

Как следует из постановления, в нем указан уникальный идентификатор начисления, вместе с тем, в нарушение ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в нем отсутствует иная информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, на что защитник Масленников Д.В. обоснованно ссылался в жалобе в районный суд.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может повлечь отмену постановления, но является основанием для его изменения в указанной части, поскольку допущенное нарушение может быть устранено в ходе пересмотра дела, это не ухудшает положения лица и не влияет на вопрос доказанности его вины. Однако, судья районного суда данное обстоятельство не принял во внимание при вынесении решения, в котором при этом указал, что отсутствие реквизитов может быть устранено в установленном законом порядке.

Относительно внесенных в постановление изменений в части указания фамилии лица, в отношении которого оно вынесено, то судья указал на отсутствие сомнений в установлении личности, которое совершило правонарушение, исходил из пояснений должностного лица, вынесшего постановление, о том, что разночтение между оригиналом постановления и его копией могло возникнуть по техническим причинам (не прописались буквы из копии).

Ссылаясь на объяснения старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД России по Чердынскому городскому округу Башкирцева С.В., судья районного суда не учел, что об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ должностное лицо не предупреждалось, что является существенным нарушением требований закона. С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

Более того, судья районного суда, используя при принятии решения объяснения должностного лица, не принял во внимание их противоречивость, в частности в судебном заседании 29.06.2022 Башкирцев С.В. указал, что он не может пояснить, откуда дописка в постановлении, последние три буквы как будто писал не он.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судами не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленнымст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Дописка имеет место в постановлении по делу об административном правонарушении, доказательства того, что исправления вносились в присутствии Черепанова В.В., отсутствуют. В дальнейшем исправления описки, технические ошибки могли быть исправлены исключительно посредством вынесения определения в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, но не путем внесения исправления в постановление.

Таким образом, допущены процессуальные нарушения, которые в настоящее не могут быть восполнены, решение от 29.06.2022, постановление от 10.05.2022 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 29.06.2022, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 10.05.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Черепанова Вадима Валерьевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись